Le blogue du voisin

Le voisin déménage!

2012-01-20T23:22:00.005-05:00

Salut les voisins, je déménage, mais je reste dans le voisinage. Les gens de Voir.ca ont gentiment accepté de m'héberger!

Je publierai dorénavant mes chroniques à cette nouvelle adresse.

Passez-y, on est ben accueillant!

La culture du char...

2012-01-17T10:13:00.005-05:00

Visionnez cet épisode des Francs-Tireurs, et vous constaterez que la culture du CHAR se porte plutôt bien en cette terre d'Amérique française qu'est le Québec.

Stephen Faulkner chantait: «Si j'avais un char, ça changerait ma viE».

De son côté, Yvon Deschamps, ce grand psychanalyste de l'âme québécoise, ironisait en disant: «Nous autres, les Canayens-français, on n'a pas beaucoup d'ambition Han? On peut même dire qu'on n'en a pas pantoute! Non c'est pas vrai. J'exagère tout l'temps. Parce que c'est vrai qu'un Canayen-français a une ambition dans' vie. Qu'osse que c'est l'ambition d'un Canayen-français? Qu'osse que c'est? AWOIR UN CHAR! Aussitôt qu'un Canayen-français a son char, c'est fini. Tout est parfait. Sa vie est faite». (Monologue: Histoire du Canada; 1972).

Est-ce que les choses ont vraiment changées? En plus de l'hurluberlu qui parle de son char «Sérénité» dans le web-épisode des Francs-Tireurs, quelques indicateurs illustrent que LE CHAR est encore au centre de notre culture.

1- Si vous sentez comme moi la grogne contre le Maire du plateau Luc Ferrandez, qui cherche à nuire à la circulation automobile dans son arrondissement, vous remarquerez que la culture du char est loin de s'estomper. Bien sûr, le Maire Ferrandez, en voulant empêcher la circulation de transit, a généré une multitude de problèmes pour ses résidents qui doivent aujourd'hui serpenter pour rentrer chez eux. Et en plus, comme Maire d'arrondissement, il n'est pas outillé pour créer une alternative aux déplacements en automobile. Or, si vous voulez décourager l'utilisation de l'auto, il vous faut créer une alternative performante... Il n'est pas toujours possible d'aller reconduire fiston à pied avec son stock de hockey... à ce sujet, Ferrandez s'est fourvoyé: il s'est perçu comme Maire d'une ville alors qu'il n'est que Maire de quartier... You've got to see the big picture, Luc!

2- Le développement de nos centres d'achats (pensez au complexe 10-30), l'entrée de nos villes et villages, les plus grands «espaces publics» du Québec sont sans doute dédiés à l'automobile (autoroutes, stationnements, etc.).

3- Notre gouvernement provincial (je n'ose malheureusement plus penser que ce gouvernement est un gouvernement national...) pense même en fonction du char comme objet central du développement urbain et interurbain. Et ce n'est pas François Legault et sa CAQ qui changeront quoi que ce soit à cela puisqu'il s'est vite prononcé contre les péages sur les ponts (ses chances de prise de pouvoir sont en banlieues...).

De son côté, le Ministère des transports du Québec, infiltré par les firmes d'ingénierie et les compagnies de béton (et comme troisième pointe de ce triangle, la mafia, tous contributeurs à la caisse du parti libéral) ne fait que planifier l'élargissement de nos autoroutes (Turcot, autoroute Notre-Dame, etc.), sans développer une alternative en transports en commun qui serait performante.

L'Amérique moderne s'est construite sur le mythe de l'automobile comme symbole du succès et de la liberté individuelle. Il est difficile d'opérer un virage sans fissurer ce mythe...

Mais l'époque dans laquelle nos sommes exige pourtant une réévaluation de ce mythe, sans quoi nous nous dirigeons vers un enfer de bouchons, de béton, de réchauffement climatique étouffant, de violence ou de stress causés par des heures passées immobiles sur des infrastructures coûteuses en décrépitude constante...

Et pourtant (chanterait Aznavour!), il y a un fleuron de l'économie québécoise qui pourrait être renforcé si tant est qu'on s'y mettait: Bombardier pourrait effectivement contribuer à développer partout au Québec, cette alternative performante en transport collectif qui nous fait tant défaut.

Je me prends quelquefois à rêver que Bombardier se mette à financer grassement le Parti libéral...

Après l'indignation.

2012-01-13T09:47:00.013-05:00

Comme je l'avais envisagé, les divers mouvements des «indignés» qui occupaient plusieurs places publiques des grandes villes d'Occident se sont essoufflés. L'absence de revendications claires et précises, le froid de l'hiver, la lassitude et la folie de la consommation des fêtes auront eu raison de ce mouvement qui a pourtant encore de bonnes raisons d'exister et de crier son indignation face à des systèmes économique et politique qui se rient de la grande majorité.

Le slogan des indignés de Wall street: «Nous sommes les 99%» tient toujours. Les grands patrons des banques et des multinationales continuent de se considérer comme irremplaçables et réussissent à convaincre leurs actionnaires et comités de rémunérations qu'ils méritent des revenus astronomiques, frôlant un ratio de 200 fois le salaire du travailleur moyen. Le projet inégalitaire se poursuit, malgré la grogne populaire et la précarisation d'une proportion toujours plus grande de la population. Ces grands patrons ont réussit à imposer une logique de rémunération qui les tire toujours vers le haut: leur entreprise est en difficulté, met des travailleurs à pied et perd de sa valeur boursière? Il est d'autant plus important que le salaire du PDG soit élevé dans ce contexte de difficile redressement... L'entreprise voit sa valeur boursière et ses profits augmenter (sans nécessairement créer plus d'emplois), il faut donc récompenser le patron qui est responsable de tant de succès... Dans cette logique, il n'y a pas de limite à l'accumulation de la richesse. Et les inégalités continuent de croître.

Tout ce qui est à l'origine de la colère du mouvement des indignés perdure: inégalités croissantes, pressions des marchés financiers sur les États pour qu'ils adoptent des politiques d'austérité budgétaire alors que ces mêmes institutions ont été sauvées de la faillite en 2008 par des États aujourd'hui sous pression... Et une classe politique impuissante ou complice de cette avarice destructrice de la société.

En Grèce, en Italie et en Espagne, suite aux pressions des marchés financiers, ce sont d'ex-cadres des grandes banques qui sont aujourd'hui à la tête des gouvernements. Chez nous, on vient d'apprendre que Nathalie Normandeau, ex-ministre des ressources naturelles, vient de se joindre à Raymond-Chabot-Grant-Thornton pour faciliter l'accès à des contrats du Plan Nord pour ses nouveaux clients... Ce jeu d'ascenseur entre le privé et les pouvoirs publics participe au cynisme ambiant et démontre une fois de plus que les politiciens honnêtes et bien intentionnés se font rares de nos jours. Aux USA, c'est Mitt Romney, l'ancien patron de Bain Capital qui est devenu ultra-riche en mettant des centaines de travailleurs à pied qui est en train de devenir - non sans quelques résistances de la part de la droite religieuse et sociale - le candidat à la présidence pour les républicains...

On voit donc que «les indignes» sont de moins en moins gênés de leur cupidité et de leur absence d'éthique devant nous qui sommes indignés...

Donc, après l'indignation, quoi faire? Il nous faut au premier chef, sans abandonner la rue, réapprendre à voter. Les taux de participation aux élections sont en chute libre partout en occident, surtout chez les jeunes.

L'écart grandissant des inégalités, la montée d'une droite dure et décomplexée au Canada et ailleurs s'expliquent en grande partie par une démobilisation d'une portion plus qu'importante de l'électorat.

À ce sujet, les paroles du groupe français Tryo demeurent pertinentes: «les extrêmes, c'est toi, quand tu ne votais pas!»

Rebello se joint à la CAQ.

2012-01-10T09:42:00.009-05:00

Bonne nouvelle pour François Legault et autre tuile pour Pauline Marois, une première personnalité d'envergure se joint à la CAQ: François Rebello. Le député de La Prairie apporte un peu de vert, c-à-d un peu de sensibilité environnementale, à un parti qui n'en avait vraiment pas! Sa lettre expliquant sa volte-face sent un peu l'opportunisme (si Legault est un leader si extraordinaire, pourquoi ne pas avoir fait le saut vers la CAQ avant?) et sonne creux en invoquant «un Québec vert», mais disons qu'avec la faiblesse actuelle de l'équipe Legault, Rebello pourrait favoriser un virage politique qui prend en compte la nécessité de développer les transports en commun, de lutter contre l'étalement urbain, de soutenir l'accessibilité en éducation (Rebello est un ancien leader étudiant) et de continuer à faire du Québec un lieu exemplaire pour élever une famille.

Les autres transfuges, tant adéquistes que péquistes qui s'étaient jusqu'ici ralliés à François Legault n'avaient pas cette stature de ministrable que M. Rebello peut apporter à un futur gouvernement Legault. Ce n'est pas le serin (ou l'autruche!) Gérard Deltell qui renforçait l'équipe de la CAQ! L'adéquiste Sylvie Roy est une bonne parlementaire, mais elle n'a pas la stature intellectuelle de François Rebello. Bon, cela ne fait pas de la CAQ un parti plus emballant - son plan pour le Québec demeure superficiel et teinté d'une vision comptable de la société.

Sur la question nationale, Rebello explique qu'il demeure souverainiste mais qu'il prend en compte le fait que la population ne souhaite pas se relancer dans une démarche référendaire. Il explique aussi sa motivation à joindre la CAQ en affirmant que François Legault est le seul leader nationaliste capable de battre les libéraux de Jean Charest. L'illusoire mise entre parenthèse de la question nationale le rattrapera sans doute, surtout au sein d'un caucus composé pour moitié de fédéralistes inconditionnels... (Lisez à ce sujet Lisée)

Mais la sensibilité environnementale et sociale de Rebello sera-t-elle en mesure d'infléchir le programme de la CAQ qui est fortement incliné à droite et complètement désincarné sur le plan de l'environnement? La faiblesse du caucus actuel de la CAQ donne une très grande responsabilité à Rebello. Il faut qu'il travaille à ce que l'on puisse sortir notre classe politique du «green washing», ce discours imprégné de préoccupations écologiques et de développement durable, mais qui poursuit notre fuite en avant vers une consommation débridée, une agriculture industrielle polluante qui nuit au développement de notre territoire et au peuplement de nos régions, une planification de nos infrastructures qui favorise encore et toujours l'automobile ainsi qu'un développement énergétique et une exploitation de nos richesses héritiers d'un autre âge. Lourde tâche!

Reste qu'une première recrue de qualité vient de joindre la CAQ. Le réalignement politique de la scène québécoise s'accélère...

Le monde selon Harper.

2012-01-07T17:00:00.003-05:00

Les décisions prises depuis 2006 par les gouvernements successifs de Stephen Harper au Canada sont aux antipodes de ce qu’un être rationnel, responsable, qui croit en la science, en la nécessité de bâtir des consensus et en la démocratie devrait faire…

Le propre d’un blogue est de faire ressortir des informations, des événements, des phénomènes, et de leur donner une impulsion particulière, «un twist»: sorte de prisme à partir duquel entrevoir l’événement ou le phénomène en question.

Je n’attirerai pas votre attention ici sur le mépris que Stephen Harper entretient à l’égard de la démocratie et plus particulièrement sur les nombreuses attaques frontales qu’il a opéré contre le parlementarisme tel qu’il est appliqué au Canada. Seulement vous rappeler que notre système étant largement bâti sur des conventions constitutionnelles, c’est-à-dire des règles non-écrites, il est fragilisé lorsqu’un acteur – et c’est le cas de M. Harper – bafoue ces dites règles, puisqu’il crée un précédent à partir duquel le régime se détermine… En prorogeant le Parlement à de multiples reprises – même lorsque le gouvernement est menacé de tomber ! – en utilisant le baillon à outrance, en omettant de divulguer de l’information aux parlementaires, au Vérificateur général, au Directeur du budget, tous chargés d’exercer une fonction de critique et de contrôle de l’activité gouvernementale, M. Harper et son gouvernement constituent une menace à la démocratie.

En repoussant le protocole de Kyoto, au mépris des engagements internationaux du Canada, ils menacent la survie même de l’espèce humaine et affaiblissent le Droit international en émergence.

Mais là où je veux vous amener dans ce cas-ci, c’est sur la vision de la fiscalité promue par Stephen Harper et son parti conservateur. Ceux-ci font tout pour affaiblir l’État fédéral (en diminuant ses revenus et en centrant son champ d’intervention vers la répression: armée et justice punitive). Mais pire encore, ils favorisent la création de profit – donc la financiarisation de l’économie – et défavorisent la création d’emploi. Ils agissent pour renforcer tout ce que les indignés de la mouvance Occupy Wall street condamnaient: un système qui favorise le 1% d’ultra-riches au détriment du 99% vers qui l’économie de demain devrait se tourner (ou simplement retourner…).

La journaliste Manon Cornellier relevait récemment que les conservateurs de Harper ont à nouveau baissé les impôts des entreprises qui déclarent des profits tout en augmentant ceux des entreprises qui créent des emplois. Les indignés dénonçaient justement le projet inégalitaire du capitalisme actuel qui enrichit les riches en appauvrissant les autres. Ils sont en colère contre une économie qui est fondée sur des profits dématérialisés plutôt que sur des emplois qui font vivre des familles. Et que font les conservateurs ? Ils accélèrent la roue de la machine qui nous fait foncer dans le mur!

Il est pourtant clair qu’il nous faut «détaxer le travail» et taxer les ressources naturelles épuisables pour affronter le défi des changements climatiques et créer à nouveau de la richesse qui profitera au plus grand nombre !

Mais les conservateurs de Harper sont dans leur monde… Et ils réussissent à nous l’imposer!

La résistance doit s’organiser, les métastases du monde selon Harper sont déjà imposantes.

Israël : démocratie ou théocratie?

2012-01-01T15:14:00.013-05:00

Tout le monde parle du danger - peu envisageable, mais possible et épouvantable - que l'Iran acquiert l'arme atomique pour «rayer Israël de la carte» comme le suggérait Mahmoud Ajmadinejad, son président aux yeux fous... Surtout si vous suivez l'actualité puisque l'Iran menace de bloquer le détroit d'Ormuz pour protester contre de nouvelles sanctions justement imposées parce que le pays ne collabore pas assez avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), chargée de veiller à la non-prolifération des armes nucléaires.

Mais outre cette pression externe, ce qui tiraille vraiment Israël et qui menace sa cohésion et son existence à moyen terme vient de l'interne. Il y a plusieurs manifestations de cette crise identitaire interne ces jours-ci : une jeune femme est comparée à Rosa Parks par les Juifs laïcs du pays parce qu'elle aurait refusé la ségrégation homme-femme imposée par les ultra-orthodoxes dans les autobus.

Ça fait plusieurs fois que je vous entretiens dans ce blogue de la complexité de l'identité juive. Est-elle uniquement religieuse? Bien sûr que non, puisque des millions de Juifs ne pratiquent pas ou même ne croient pas en Dieu. Ce sont les Juifs de culture. Puis, il y a tous ceux pour qui l'identité juive est d'abord religieuse, avec tout ce que cela implique en ce qui concerne le sens que l'on donne alors aux frontières comme aux lois du pays. Si vous êtes un «craignant Dieu», la Cisjordanie s'appelle la Judée-Samarie et il n'y a pas de compromis à faire avec «les arabes qui la réclament»... Et les lois du pays imposent la fermeture des commerces le jour du Sabat, ainsi que la ségrégation homme-femme...

Cette tension entre identité culturelle et religieuse est inhérente au projet sioniste, le nationalisme juif à l'origine de la création de l'État d'Israël. Certains ont traduit le livre-phare du sionisme de T. Herzl par «l'État juif»; d'autres ont plutôt intitulé le livre «l'État des Juifs». La différence d'interprétation en ce qui concerne la nature même de l'État israélien est révélée par cette ambiguïté dans les traductions du livre de Herzl.

Le problème aujourd'hui est que cette minorité de la population israélienne, que l'on peut rassembler autour du qualificatif de «fondamentalistes juifs» (ultra-religieux et colons radicaux combinés) et qui compose peut-être 15% de la population totale du pays, c'est une minorité de blocage. Contrairement à la majorité, ils ne veulent rien concéder aux Palestiniens, ils colonisent «sauvagement», c-à-d illégalement les terres palestiniennes pour ensuite bénéficier de la défense de l'armée... D'autres fois, ils attaquent des camps militaires israéliens chargés d'empêcher la construction de ces colonies sauvages.

Il ne faut pas oublier que Yitzhak Rabin, l'artisan de la «paix d'Oslo», a été tué par un activiste de cette branche radicale du sionisme. Et l'assassin de Rabin, qu'on ne devrait pas nommer, est aujourd'hui glorifié par cette minorité de blocage... On n'est pas sorti du bois... ou du désert!

Israël devra tôt ou tard trancher. Et c'est un débat existentiel !

Si Israël est une démocratie, elle devra mettre fin à son régime d'occupation militaire et concéder une partie de la Palestine historique aux Palestiniens. Si Israël est une théocratie, le pays continuera à plier devant les exigences excessives et tordues d'une minorité de fondamentalistes irrationnels et dangereux.

***
P.S. cliquez sur le titre pour en savoir plus...

Intimidation à TLMEP?

2011-12-25T12:06:00.003-05:00

Je sors de mon mutisme des fêtes pour vous envoyer vers ma plateforme de blogueurs citoyens où je publie également. J'ai appris que lors de l'enregistrement de Tout le monde en parle qui sera diffusé le 31 décembre prochain (disons que des connaissances à moi ont assisté à l'enregistrement), André Boisclair a «pété sa coche» hors d'ondes... Mais en onde, il a démontré qu'on peut très bien fourrer le Québec sans amour en défendant l'exploitation des gaz de schiste au mépris du Québec et de la vérité.

Suivre CE LIEN.

pause de turbulence.

2011-12-20T18:58:00.005-05:00

Le voisin prend une pause du web pour le temps des fêtes. C'est Noël ! Il faut parfois se le rappeler parce que le multiculturalisme niveleur du Canada tend à évacuer ce qui fait partie de notre patrimoine pour «contenter» des communautés culturelles qui n'en demandaient pas tant...

Je vous colle les paroles que ma fille chante à l'école (mais vous ne bénéficierez pas de sa belle petite voix rauque et douce):

«Enfants de Palestine ou enfants d'Israël,
D'Amérique ou de Chine en ce jour de Noël,
Que ton regard se pose
Sur la terre ou le ciel
Ne retiens qu'une chose
Il faut croire à Noël

Matin couleur de cendre ou matin d'arc en ciel
Qu'importe il faut attendre en ce soir de Noël
Que les fusils se taisent et répondent à l'appel
De cette parenthèse
Qui s'appelle Noël

Un jour viendra peut-être
Un jour au goût de miel
Où l'on verra paraître un oiseau dans le ciel
Aux plumes de lumiere
Un oiseau éternel
Colombe pour la terre
Un oiseau de Noël».

Joyeux Noël !

P.S. Je renonce à commenter plus que cela la nomination d'un coach unilingue anglais chez le Canadien de Montréal... Mais quand notre gouvernement, ses agences et ses ministères, bafouent notre propre langue; quand nos propres députés fédéraux élus au Lac St-Jean ou ailleurs, posent leurs questions en anglais à la Chambre des Communes; quand nous switchons à l'anglais dès que nous croisons un «Québécois pas de souche», pourquoi demander à la famille Molson de nous respecter?

Se respecter soi-même, puis exiger des autres, dans cet ordre.

Godin, le poète politique.

2011-12-16T19:52:00.001-05:00

Visionnez Godin dispo sur TéléQuébec.tv et on s'en r'parle...

On en parle déjà ici sur la plateforme de mes «voisins»...

Mode de scrutin: l'hypocrisie du PQ.

2011-12-15T09:35:00.008-05:00

Le prochain conseil national du Parti québécois débattra d'une série de mesures pour «changer la politique» au Québec. L'une d'entre elles concerne l'adoption d'un mode de scrutin majoritaire uninominal à deux tours, comme on le fait pour élire les députés et le Président en France.

Le fonctionnement d'un tel mode de scrutin est simple. Les électeurs votent parmi tous les candidats en lice. Si aucun des candidats ne recueille 50%+1 des votes au 1er tour, on retient les 2 meilleurs candidats qui s'affronteront lors d'un 2e tour. Le 2e tour est donc là pour nous assurer que l'élu du peuple aura recueilli une réelle majorité des voix.

À première vue, un tel mode de scrutin peut paraître meilleur que le nôtre, dans lequel la majorité des députés sont élus en obtenant une simple pluralité des voix (rarement plus que 40% et des poussières), puisqu'ils profitent de la division des votes de leurs opposants. Mais un système à 2 tours dans le contexte québécois ne changerait pas grand chose à la réalité (sclérosée) actuelle... Le bipartisme imparfait perdurerait et les tiers partis seraient en grande partie éliminés au 2e tour.

Une réelle réforme du mode de scrutin impliquerait un changement du paysage politique. Elle favoriserait une représentation des différents partis qui serait fonction de l'appui populaire réel de chacun des partis. Par exemple, si Québec solidaire obtient 10% des voix, il obtiendrait alors environ 10% des sièges au parlement. Un système à 2 tours ne favorise en aucun cas une telle proportionnalité des résultats.

C'est ici que l'on comprend l'hypocrisie du PQ. Le mode de scrutin à deux tours n'a jamais fait partie de son programme, tandis que l'adoption d'un mode de scrutin proportionnel a fait partie à plusieurs reprises des plateformes péquistes... Le PQ cherche à détourner l'attention et à se présenter (encore!) comme le seul gardien de la souveraineté. Un système à 2 tours forcerait le ralliement des autres tiers partis vers le PQ au 2e tour... Le PQ cherche donc uniquement à «sauver sa peau» dans un contexte où sa disparition du paysage politique est envisageable.

Et ce qu'il y a de plus triste là-dedans, c'est que la cause souverainiste (supposément le projet au cœur de l'engagement politique des péquistes!) avancerait beaucoup plus si le Québec se dotait d'un véritable mode de scrutin proportionnel. En effet, un référendum gagnant implique que plus de 50% des gens appuient la souveraineté. Or, selon notre actuel mode de scrutin, les partis qui forment le gouvernement atteignent rarement ce seuil. Un mode à deux tours ne ferait que porter au pouvoir le parti qui déplaît le moins... Alors qu'avec un mode de scrutin de type proportionnel, on pourrait très bien envisager une grande coalition de partis nationalistes proposer à la population un projet rassembleur. Et l'avantage est que cette coalition représenterait déjà plus de 50% des votants!

Une vraie proportionnalité dans le mode de scrutin favorise ultérieurement l'obtention d'un référendum gagnant. Mais les péquistes se refusent à favoriser une telle réforme car ils se croient toujours propriétaires de la souveraineté. Il me semblait pourtant qu'en démocratie, la souveraineté appartenait au peuple?

À trop vouloir s'accrocher au pouvoir, on corrompt nos idées et on méprise le peuple. Parlez-en aux libéraux de Jean Charest!

Voisiner le web citoyen.

2011-12-14T10:05:00.003-05:00

En plus de continuer à publier sur ce blogue, le voisin est maintenant hébergé sur un site collectif où se voisinent plusieurs blogueurs. Il s'agit du site LeGlobe.ca, qui propose un «regard citoyen» sur l'actualité, la culture et la politique.

Faites-y un tour régulièrement, ça vous permettra de découvrir d'autres plumes sans nécessairement abandonner la mienne... Bonne lecture.

Investiture républicaine: qui est le meilleur ami d'Israël?

2011-12-14T07:44:00.006-05:00

La course à l’investiture du Parti républicain aux USA qui débouchera au terme des élections primaires à la sélection du candidat officiel à la présidence pour ce parti, est en train de virer à une sorte de concours absurde du genre: «qui est le meilleur ami d’Israël»…

«C’est moi, c’est moi», crient tous les candidats lors de leurs passages quasi-obligés devant les différents lobbys et médias juifs américains. Seul Ron Paul s’est pour le moment abstenu de cette surenchère en promettant de couper «toutes» les aides américaines à l’étranger !

Le dernier en lice est l’étoile montante Newt Gingrich (photo). Il a déclaré que le peuple palestinien est un «peuple inventé» pour ensuite promettre le déménagement de l’ambassade des USA en Israël de Tel-Aviv à Jérusalem.

Ces deux déclarations ont bien sûr pour objectif de contenter un électorat mobilisé qui contribue financièrement aux campagnes de presque toute la classe politique à Washington. Ces intransigeants nient l’existence même de la réalité nationale palestinienne et cherchent à concrétiser l’annexion de Jérusalem-est par Israël. Ces puissants gravitant autour de l’AIPAC (American-israeli public affairs comitee) sont effectivement capables de faire et de défaire des carrières politiques (on comprend donc la surenchère des candidats républicains), mais leur action politique et leurs positions sont loin de favoriser une vie meilleure pour ce petit pays assiégé qu’est Israël… et surtout pour la grande majorité de ses citoyens!

Car il ne faut pas oublier qu’une forte proportion d’Israéliens sont modérés et favorables à la solution négociée de deux États : un juif et un palestinien, avec Jérusalem-ouest comme capitale pour Israël et Jérusalem-est pour la Palestine… Et quand je dis une «forte proportion», plusieurs enquêtes faites sur de longues périodes tendent à démontrer que c’est une majorité des deux côtés qui est prête à la coexistence pacifique.

On comprend donc que le conflit israélo-palestinien est en fait «capturé» par des minorités de blocage : le Hamas du côté des Palestiniens et la droite religieuse et ultra-nationaliste du côté des Israéliens…

À cela, il faut ajouter un blocage externe : celui de l’appui souvent indéfectible des États-Unis à Israël par l’entremise de la droite religieuse et du lobby juif américains, fortement mobilisés en faveur de l’expan-sionisme (jeu de mot) israélien…

Le ballet du «meilleur ami d’Israël» qui se joue présentement au sein des candidats à l’investiture républicaine est néfaste pour la sécurité même d’Israël et des USA. Il est irresponsable et dangereux.

Cela se fait au détriment de la stabilité et de la paix pour toute une région, et plus directement encore pour ceux que l’on prétend défendre: les citoyens d’Israël qui, en grande majorité, recherchent la paix.

Quand Jean Lesage engueule Jean Charest.

2011-12-08T10:18:00.012-05:00

En 1962, le premier ministre du Québec Jean Lesage, convaincu par son ministre René Lévesque, décide de nationaliser les compagnies d'électricité. Dans son discours «Maîtres chez nous», (voir le livre extraordinaire dirigé par Charles-Philippe Courtois et Danic Parenteau, Les 50 discours qui ont marqué le Québec, CEC, 2011), le 1er ministre Lesage affirme qu'il est temps de mettre fin à une situation «intenable».

Extrait 1:
«Cette situation, c'est celle d'une société qui a été privée des moyens qui lui auraient permis de s'épanouir pleinement.C'est celle où les clefs d'une économie moderne appartiennent à des intérêts étrangers à nos préoccupations nationales et indifférents à nos aspirations légitimes».

N'entendez-vous pas une sorte de distorsion historique? ... Comme si Jean Lesage critiquait la façon dont le Québec est «gouverné» sous Jean Charest. Et critiquait jusqu'à ses nominations à la Caisse de Dépôts...

Extrait 2:
«Comme peuple adulte, nous ne pouvons plus supporter de croupir dans l'immobilisme forcé, immobilisme imposé par une clique politique à qui il plaît que notre province demeure une source de matière première, un réservoir de main d'oeuvre à bon marché ou un pays vieillot que l'on visite en touriste. (...)

Tout le monde chez nous comprend maintenant qu'on ne pourra jamais rien réussir de durable au Québec si, une fois pour toutes, on ne s'attaque pas à la racine du mal. Et la racine du mal, c'est que notre économie ne nous appartient pas. C'est aussi simple que cela, mais c'est aussi grave que cela».

Le Plan Nord de Jean Charest semble directement évoqué... Et la «clique politique», elle comprend Lucien Bouchard, les libéraux au grand complet, et sans doute François Legault, qui a très peu discouru sur ce sujet capital depuis son «retour en politique».

Lisez maintenant l'extrait 3, et vous entendrez Lesage décrier ce qu'en 2011, Daniel Breton de Maîtres chez nous 21e siècle, qualifie de «vol du siècle»... Remplacez seulement «union nationale» par Parti libéral du Québec et Parti québécois sous Lucien Bouchard, ce dernier étant aujourd'hui porte-parole de l'industrie pétrolière et gazière...:

«Il n'est pas surprenant alors que de telles gens - et l'Union nationale puisqu'il faut bien la nommer - se soient rendus coupables, il y a quelques années à peine d'un crime odieux que notre population ne pourra jamais leur pardonner. En effet, ces gens qui ont dénationalisé à leur profit personnel un secteur public - celui du gaz naturel - voudraient aujourd'hui nous faire croire qu'ils recherchent le Bien des Québécois ! Quelle farce !»

Fin de l'extrait. !!! Wow ! J'entends Lesage vilipender presque toute la classe politique, mais surtout ses «descendants» libéraux (on dirait des bâtards! excuses toutes plates aux vrais bâtards). Hydro sous Jean Charest a vendu ses réserves sur l'île d'Anticosti qu'elle savait importantes et consenti tout le gaz de schiste et naturel à des compagnies privées, pour la plupart albertaines et étrangères...

Jean Lesage ! Où es-tu?

Extrait 4:
«Ce sont des gens qui, pour obtenir un profit égoïste, n'ont pas hésiter à priver notre province d'un bien qui appartient à toute notre collectivité. Ce sont des gens qui ont trompé le peuple, qui l'ont volé, oui volé ! Et aujourd'hui ces serviteurs de trusts veulent donner un coup de poignard dans le dos de notre peuple en faisant mine de l'aider, alors qu'en réalité ils proposent la plus nocive des solutions possibles».

Et ça continue comme ça... On jurerait entendre Lesage engueuler Jean Charest. C'est beau et triste à la fois. Nous sommes de retour dans la Grande noirceur, mais on entend de loin un propos qui peut nous aider à en sortir.

Un 6 décembre.

2011-12-06T21:04:00.001-05:00

C'est le 6 décembre aujourd'hui. Et les conservateurs de Harper abolissent et détruisent le registre des armes à feux. Colère, incompréhension.

Souvenons-nous de ces 14 femmes... Et de combien de vies qui auraient pu être?

Le Québec est-il beau?

2011-12-04T11:29:00.004-05:00

Je pose la question sérieusement. On pense quelquefois que ça va de soi, que «de l'espace y'en a en masse», que la nature est belle chez nous, etc.

Je ne veux pas «péter vot' balloune», mais le Québec n'est pas si beau, il est même plus souvent qu'autrement simplement laid !

Promenez-vous au Québec. Qu'y voyez-vous? Des autoroutes (en mauvais état), des infrastructures routières (laides et en décrépitude), des concessionnaires automobiles et des restos pas bons aux bannières désuètes dans toutes les entrées des villes, des maisons placardées d'aluminium ou de pvc, des pylônes électriques, des centres d'achat et des parkings, des banlieues mornes et tristes, des villages désertés, souvent déprimés, sinon déprimants... Plein de paysages gâchés par toutes sortes de merdes qui témoignent de notre absence de culture et de notre mépris pour la beauté.

Bon ok, il y a du beau : Plusieurs églises et quelques villages qui résistent à la laideur envahissante, le ciel abitibien, la vallée de la Jacques-Cartier, celle de la rivière Malbaie, le parc Forillon, certaines vues sur le fleuve, d'autres sur le fjord, les plages de sable blanc de la basse côte-nord, les monts Groulx et les Chics-chocs, plusieurs lacs et rivières cachés encore préservés de la stupidité de ceux qui «bâtissent» le pays (et détruisent nos paysages et milieux de vie!). En fait, nos décideurs ne bâtissent pas le pays, ils salopent une province!

À défaut de faire du Québec un pays, pourrait-on le rêver mieux et planifier son développement futur pour qu'il redevienne simplement beau? Nos artistes, architectes, urbanistes et décideurs qui ont un minimum d'ambition devraient se lever et tasser les mononcs épais et corrompus qui écrivent nos plans d'aménagement et gouvernent notre «province»...

Quelques références :

1- Une série sur les expatriés de l'échangeur Turcot, autre exemple de notre bêtise perpétuée.

2- Un article sur la destruction de notre espace par des banlieues désâmées.

3- Un article sur les ruelles vertes à Montréal.

4- Et ces deux «papiers» touchant à la façon que l'on a de penser (ou d'impenser!) notre espace... ICI et ICI.

5- Le projet «Territoires» de Tristan Fortin-Le Breton.

Lire J-F Nadeau.

2011-12-03T13:45:00.007-05:00

Il faut lire le papier de Jean-François Nadeau dans Le Devoir de ce samedi. Sur ce qui nous guette avec les conservateurs ignares au pouvoir, ce que notre système économique «produit» sans que nous nous en rendions compte... C'est beau, fort et triste à la fois.

Extraits:
«Au Kansas, l'initiative radicale du gouverneur a été saluée par des groupes néolibéraux, dont celui du milliardaire David Koch, qui affirment, selon une perspective bien arrêtée, qu'aucun citoyen ne devrait voir une partie de ses taxes utilisée «pour financer les goûts de ceux qui siègent dans des commissions culturelles». Dans la béance de ce raisonnement, soustraire de l'argent afin d'enrichir l'ignorance ne semble pas choquer.
(...)
Et pendant ce temps, au royal Canada, les sbires de Stephen Harper sourient en montrant les dents. Ils le font en idéologues convaincus, souvent à la manière fine d'une Nathalie Elgraby de l'Institut économique de Montréal qui, du haut de sa chaire de chroniqueuse des quotidiens de Quebecor, soutient que les artistes sont confits en tabous qu'il importe de briser au plus vite, quitte à fracasser pour ce faire les arts autant que les créateurs.

La richesse des riches et le maintien de ceux qui le sont à demi pour les servir — la classe moyenne — exigent que tout ce qui est public soit privatisé afin de mieux contribuer au bonheur des puissants, y compris au chapitre de la culture.»

Autre passage, critiquant l'obscénité de la guignolée des médias:
«La situation économique tragique que décrit Alain Deneault permet à des gens de bonne volonté, du genre de René Homier-Roy, de vendre tout sourire des soirées au champagne ou une balade en Rolls-Royce pour aider les pauvres, étant entendu, comme l'animateur le déclarait le 25 novembre à la radio de nos impôts, que «les riches, on ne les attire pas avec des affaires qui ne les intéressent pas». Pour s'occuper de la pauvreté, il faut donc désormais gaver davantage encore les riches, tout en les remerciant ensuite de leurs excès si profitables à l'ensemble de la société... »

Guy Delisle à Jérusalem

2011-11-30T11:20:00.004-05:00

Chroniques de Jérusalem vient de sortir en librairie.

Je vous renvoies à ce lien et au journal Le Devoir d'aujourd'hui pour que vous plongiez comme je le fais ces temps-ci dans l’œuvre de Guy Delisle, ce bédéïste d'origine québécoise qui s'est promené un peu partout pour rendre compte de son quotidien pas si ordinaire. Le personnage central est un genre de «Paul» qui dessine des carnets sur ses observations. Léger et profond à la fois.

L'électoralisme dangereux de Legault.

2011-11-30T09:51:00.009-05:00

Le «chef» de la CAQ, François Legault s'est déclaré contre les péages sur les ponts dans la région de Montréal. Il affirme ne pas vouloir alourdir le fardeau fiscal des Montréalais... Mensonge et mauvaise foi ! Et en plus, mauvais sens des priorités !

Les péages sur les ponts toucheraient en priorités les banlieusards, ceux que François Legault courtise et pense gagner lors des prochaines élections... Les péages seraient pourtant une solution moderne et juste : ils induisent un coût à un comportement qui est nuisible à l'environnement, aux finances publiques et qui aggrave les inégalités...

J'ai écris dans un «papier» précédent: «L'étalement urbain coûte cher à notre société sur tous les plans :
- il gruge nos dernières terres agricoles,
- favorise l'augmentation des gaz à effets de serre,
- affaiblit le lien social et éloigne l'individu des différents réseaux et services (pas fort dans un contexte de vieillissement!)
- multiplie la nécessité de construire des infrastructures lourdes et dispendieuses que nous «léguons» aux autres générations et que nous faisons financer par ceux qui n'en profitent pas directement.

Qui en effet défraie les coûts des aqueducs, de l'électricité et des routes que l'on construit pour les nouvelles banlieues? Certainement pas les acheteurs de ces nouvelles maisons ! Il y a là un enjeu qui touche autant l'intra que l'intergénérationnel... »

L'étalement urbain est dangereux pour le développement du Québec (et de la planète!), mais François Legault n'en parle pas. Il préfère augmenter les frais de scolarité ET établir des projets-pilote pour introduire davantage le privé en santé... Beau sens des priorités.

Électoralisme bête et dangereux.

Benkirane: 1er ministre du Maroc

2011-11-28T19:56:00.016-05:00

Abdellilah Benkirane, Secrétaire-général du Parti Justice et développement (PJD), parti islamiste «modéré» du Maroc, sera sans doute appelé par le Roi Mohammed VI à diriger le prochain gouvernement du pays. En effet, l'une des modifications constitutionnelles adoptées par référendum le 1er juillet dernier dans la foulée de la pression de la «rue arabe» consiste à ce que le 1er ministre du pays sera dorénavant le chef du parti arrivé premier aux élections législatives...

Or, le PJD a obtenu le plus de suffrages vendredi dernier lors des élections anticipées, mais aussi le plus de sièges (ce qui n'avait pas été le cas en 2007). Le Roi offrira donc au chef du PJD, Benkirane, de former un gouvernement. Mais celui-ci devra chercher alliance avec d'autres partis pour former une majorité parlementaire puisque le PJD ne détient que 107 des 395 sièges... Benkirane a déjà mentionné son ouverture à l'égard des nationalistes du parti de l'Istiqlal - un parti historique lié à l'Indépendance du pays en 1956 - qui composaient déjà une bonne partie du gouvernement précédent.

Alors donc, que s'est-il passé? Le Maroc glisse-t-il vers l'islamisme? (*) D'abord, le PJD a mieux réussi à mobiliser son électorat, particulièrement les nouveaux arrivés des villes et une certaine élite intellectuelle en proie à une inquiétude lancinante, celle de l'occidentalisation menaçant l'identité même du pays... Il y a aussi le discrédit général envers la classe politique, considérée soit comme corrompue soit comme trop conciliante envers le Roi... Et puis, le mouvement du 20 février porté par la jeunesse marocaine a décidé de boycotter les élections, ce qui n'a pu que favoriser ceux qui y ont participé...

J'ai rencontré l'année dernière avec un groupe d'étudiants ce Benkirane. Il a un certain charisme, un peu pince sans rire. Son discours populiste facile en fait un personnage médiatique intéressant. Il a souvent condamné le Makhzen (le pouvoir de l'ombre ou l'élite du Palais...) et il se présente comme «islamiste modéré». Sa modération s'explique par le fait qu'il accepte de vivre sous l'autorité du Roi. C'est aussi pourquoi son parti a dû accepter (à contre-coeur) la réforme du code de la famille en 2004. S'opposer à cette réforme, c'était s'opposer au Roi... On voit donc que la marge de manœuvre d'un futur gouvernement du PJD demeure celle que lui permettra le Roi.

Chose certaine, Abdellilah Benkirane ne m'est pas apparu comme un homme d'une grande profondeur intellectuelle. J'ai pourtant côtoyé là-bas des intellectuels islamistes associés au PJD qui avaient une véritable pensée sur les rapports entre religion et politique... Ces intellectuels ressemblaient à plusieurs intellectuels conservateurs d'occident pour qui la culture des droits de l'homme, grande conquête de la modernité, ne doit pas pour autant se délester de la profondeur de l'expérience religieuse (**).

Issu de cette mouvance politique, Benkirane m'est au contraire apparu comme un politicien intuitif, superficiel et arrogant. À une question portant sur l'importance de l'éducation au Maroc, il a répondu par des anecdotes sur les riches berbères self-made-men du pays... Ses réponses à nos questions pourtant concrètes relevaient soit d'anecdotes, soit de slogans... Je suis sorti de cet entretien déçu de cette figure montante de la politique marocaine. (Et en plus, il a interrompu notre entretient à plusieurs reprises pour répondre à son foutu cellulaire!)

Alors M. Benkirane? Quels rapports croyez-vous qu'il faudrait favoriser entre le respect des droits individuels et le maintien de la tradition islamique pour le Maroc? Avez-vous des exemples concrets de ce dialogue qu'il faut établir entre «droit-de-l'hommisme» et islam?

Un personnage comme Benkirane peut-il réellement favoriser un rééquilibrage de la politique marocaine? Sur la question religieuse, son espace me semble très limité: le Roi demeure l'Autorité suprême. Le pouvoir du PJD repose plutôt sur le fait que c'est un parti qui n'est pas proche de l'élite économique et militaire, ni de celle du Palais. C'est déjà un changement significatif pour le Roi qui n'avait jamais vraiment concédé le pouvoir sans d'abord avoir récupéré ses anciens opposants...

Mais le chapitre sur les rapports de pouvoir entre un Parlement aujourd'hui dominé par les islamistes modérés et un «Roi moderniste» demeure à écrire ! Tout n'est pas joué...

p.s. un bogue m'empêche de vous fournir ce lien autrement :
** http://leblogueduvoisin.blogspot.com/2010/12/bientot-le-maroc.html

Quelques mythes confrontés.

2011-11-23T11:28:00.006-05:00

Suivez ces capsules préparées par l'IRIS (Institut de recherche et d'information socio-économique).
En voici quelques exemples:

Celle-là est pas pire pantoute:

Mononc Serge, le punk.

2011-11-20T11:27:00.006-05:00

Mononc Serge est sans doute un punk, sans l'allure du punk. Le mouvement punk est né en Angleterre, dans un pays qui aime les conventions, le respect des coutumes et des traditions. Un pays qui se dit fidèle aux bonnes moeurs et au respect de la hiérarchie... Or, les punks ont toujours brisé ces «règles» et refusé la hiérarchie: par leur tenue vestimentaire, leur coiffure, leur musique, leur propos, leur vulgarité supposée mais nécessairement assumée.

En 1ère partie de Bernard Adamus vendredi dernier, Mononc Serge a fait une prestation solo punk dans l'attitude et chansonnière acoustico-trash musicalement... L'attitude punk s'exprime dans ses textes : Requiem pour la marde, Hitler Robert, Fourrer, sont des titres de chanson qui ont nécessairement pour but de briser des tabous... Et ce qu'il y a de plus fascinant là-dedans est que Mononc a réussi à faire en sorte que la salle scande haut et fort «Fourrer!» le poing levé. Et ce n'était pas gagné d'avance, car il était en 1ère partie...

Malgré le look «normal» du gars, on peut donc dire que c'est un punk. Il harrangue la foule, profère des insanités, brise les tabous, tout ça dans une bonne humeur contagieuse qui ne se prend pas au sérieux. Mais l'attitude punk de Mononc Serge va plus loin. Le gars s'auto-produit, il est son propre gérant et réussit à bâtir sa carrière en diminuant au maximum le nombre d'intermédiaires. Il pratique donc l'autogestion, valeur centrale du mouvement punk tel qu'il s'est surtout développé en Europe.

L'anarchie et l'autogestion seraient donc au coeur du mouvement punk. Et comme je l'expliquais il y a quelques semaines dans ce blogue, c'est aussi au coeur de l'esprit de la mouvance Occupy Wall street.

Mais comme Mononc Serge m'apparaît comme un véritable punk, je me dis que le gars n'hésiterait pas à ridiculiser dans une de ses chansons les militants de la place du peuple campés au Square Victoria... En fait, l'attitude punk de Mononc Serge laisse parfois penser qu'il ne respecte rien. Faux, il y a Mononc et il y a Serge. C'est le Mononc qui est grossier et souvent déplacé. Le Serge est courtois et a même de la classe... (Je le sais, c'est l'oncle de mes enfants, qui ne comprennent pas encore l'ironie lorsqu'ils l'appellent Mononc Serge!)

En fait, une des choses qui semble être respectée autant par le Mononc punk que par le Serge posé et discret, c'est la langue française. Avant de mépriser le personnage quelque peu trash de Mononc Serge, attardez-vous à ses textes. Vous verrez qu'on peut dire plein de grossièretés apparemment épouvantables dans un français recherché et bien envoyé. Et l'ironie du propos : dans plusieurs de ses tounes, il y a une dénonciation forte des dérives de notre société. Par exemple, dans «Bacaisse», Mononc Serge dénonce le culte de la maigreur qui envahit le monde de la pub et de la mode en culpabilisant celles qui ne se conforment pas à ce standard ridicule. Dans une de ses tounes de Noël, il dénonce le sentimentalisme humanitaire de l'occident qui nous montre quelques images catastrophes d'une Afrique qui se meurt pour ensuite s'empiffrer dans la surconsommation de cossins inutiles...

Les punks servent à cela : questionner les normes, briser les tabous, foutre les conventions en l'air. Déranger. Dans cet esprit, Mononc Serge est clairement l'un des punks les plus articulés qui soit.

La CAQ est lancée...

2011-11-16T13:47:00.005-05:00

Bon, la Coalition pour l'Avenir du Québec (CAQ) est officiellement devenue un parti politique cette semaine. Je fais partie de ceux qui ont un certain temps espéré que ce parti puisse incarner quelque chose de positif dans le paysage politique morose du Québec actuel. Suis-je naïf?

Chose certaine, je suis déçu. Une des raisons pour lesquelles j'entretenais quelques espoirs s'explique par le positionnement de départ de François Legault qui disait grosso modo : «la querelle entre souverainistes et fédéralistes n'a débouché sur rien, il faut rebâtir un consensus sur le fait que la majorité des Québécois est nationaliste». Je crois en effet qu'avant de nous relancer dans l'aventure souverainiste, il nous faut rebâtir la confiance dans nos institutions et réaffirmer la prédominance du français.

Or, rien sur les nécessaires réformes démocratiques dans le programme ou le discours de la CAQ! Et malgré la volonté d'invoquer la clause dérogatoire pour mettre fin aux écoles passerelles (qui permettent aux riches de s'acheter le droit d'aller à l'école anglaise), je doute que la manoeuvre puisse être couronnée de succès, tant sur le plan constitutionnel (la clause dérogatoire ou nonobstant peut suspendre les articles 2 et 7 à 15 de la charte, mais la Cour Suprême a invoqué un autre article, le 24, pour invalider la loi 104) que sur le plan politique puisque M. Legault a glissé vers une politique du renoncement en matière politique : illusoire mise de côté de la question nationale, sans doute pour attirer les électeurs libéraux allergiques à tout affrontement avec Ottawa... L'attrait du pouvoir et la nécessaire caution de Paul Desmarais auraient-ils édulcorés le «nationalisme» de M. Legault?

Enfin, la principale raison pour laquelle je suis déçu de la CAQ est qu'elle promeut une vision essentiellement comptable de la société. Rien sur l'environnement, sur l'exploitation des ressources naturelles (pourtant au coeur de la crise de confiance que l'on a envers notre actuel gouvernement), sur la nécessité d'envisager un développement économique respectueux de ce que nous léguerons aux prochaines générations...

Le seul mérite de l'arrivée de la CAQ est qu'elle forcera les autres formations politiques à se positionner et à se démarquer. Cela stimulera sans doute le débat public...

Youssef: un inédit de Courtemanche.

2011-11-13T10:02:00.002-05:00

Lisez ce texte inédit de Gil Courtemanche, décédé cette année.

Le ton est toujours polémique (et la nuance en prend un coup!), mais sur la question de notre commune humanité, y a-t-il des compromis à faire ?

L'Affiche à l'affiche.

2011-11-11T19:23:00.006-05:00

photo: Philippe Ducros
Courrez à l'Espace libre pour voir L'Affiche de Philippe Ducros, dont je parlais ICI il y a plusieurs mois...

USA: le conservatisme en crise?

2011-11-10T11:52:00.008-05:00

Le candidat à l'investiture républicaine Rick Perry, actuel gouverneur du Texas et poulain de la droite économique, sociale et morale, s'est littéralement effondré hier dans un débat portant sur l'économie. Il a oublié pendant de longues secondes une des trois agences gouvernementales qu'il voulait abolir...

Pendant ce temps, le candidat de la droite fiscale, la comète Herman Cain, demeure légèrement en avance sur Mitt Romney (celui qui affrontera Obama en 2012 selon mes prédictions antérieures ... et actuelles.), malgré de multiples accusations d’agression sexuelle pesant contre lui. Les autres candidats? Michelle Bachmann, la porte-parole du Tea Party est hors jeu selon moi. On se tourne actuellement vers Newt Gingrich (the Grinch?), ex-président de la Chambre des Représentants sous Clinton. Je ne crois pas à cette candidature... Trop radicale, antipathique et controversée (plusieurs «affaires extra-conjugales»...).

Les électeurs républicains doivent se rendre à l'évidence, celui qui a le plus de chance de battre Obama en 2012 ne plaît pas à la base militante et bruyante du parti. Il faut dire que Romney est vulnérable: on pourrait lui faire le coup que W. Bush a fait à John Kerry en 2004, c-à-d le traiter de «flip-flopper», celui qui change d'idées comme il change de chemise. Romney a en effet fait adopter lorsqu'il était Gouverneur du Massachussetts, une réforme de l'assurance-santé qui a inspiré le Obamacare tant décrié par la droite aux USA... Il conteste aujourd'hui sa constitutionnalité sous prétexte qu'elle ne respecte pas le partage des responsabilités entre les États fédérés et l'État fédéral.

On peut donc constater qu'il y a une rupture de plus en plus évidente entre le choix que les Républicains devraient faire pour gagner - c-à-d pour convaincre les électeurs centristes qui déterminent d'élections en élections le vainqueur à la présidence - et le choix qu'ils sont enclins à faire s'ils suivent leurs convictions profondes. Comme si le conservatisme militant se détachait de plus en plus de la majorité de façon évidente...

Trois autres illustrations de cet hiatus entre les priorités du conservatisme aux USA et celles de la majorité de la population : les référendums perdus cette semaine au Mississippi et en Ohio. Le 1er portait sur le fait de donner le statut de «personne» à l'embryon humain. Ceci avait pour objectif de bloquer le droit à l'avortement et de restreindre la fécondation et la recherche en fertilité... 55% des gens ont rejeté la proposition. En Ohio, c'est la volonté du Gouverneur républicain de mettre fin à la capacité des travailleurs du secteur public de négocier leur convention collective qui a été rejetée à 62%. Enfin, en Arizona, le Président du Sénat de l'État, Russell Pearce, vient d'être destitué par un «Recall» (une procédure de destitution orchestrée par l'électorat). Pearce est l'homme à l'origine de la loi la plus dure jamais adoptée contre les immigrants illégaux...

Le conservatisme américain semble en crise! Et Obama n' pas encore osé prendre le taureau par les cornes et affronter le Congrès sur la question des impôts des plus riches... Pourtant, les mouvances du type Occupy Wall street qui n'ont pas de priorités clairement établies mais qui recueillent la sympathie du public, devraient normalement converger vers cette priorité d'action. Comme disait Obama en 2008 à Joe the plumber : «Well Joe, we've got to spread the wealth !»

P.S. Pendant ce temps, chez nous, le conservatisme fortement américanisé de Stephen Harper creuse son sillon... Nous y reviendrons...

VLB: figure d'une nation.

2011-11-08T14:38:00.006-05:00

Victor-Lévy Beaulieu vient de remporter le prix Gilles-Corbeil, plus haute distinction de la littérature québécoise, pour l'ensemble de son oeuvre.

Je ne suis pas un grand lecteur de VLB, je me souviens plus de L'Héritage, télé-roman fascinant sur une histoire de famille tordue, avec une parlure riche, imagée, hors du réel et pourtant fortement ancrée dans un petit bout de terre nommé Québec.

Lisez l'hommage rendu par la Présidente du Jury, Lise Bissonnette, dans Le Devoir d'aujourd'hui. À sa lecture, on comprend l'importance d'un homme comme VLB pour toute nation qui se respecte et qui a encore comme projet d'exister...

VLB n'est pas qu'un écrivain gigantesque, c'est aussi un éditeur important, qui contribue à faire naître de nouveaux talents chez nous en enrichissant notre langue et notre imaginaire, en renouvelant notre culture : notre principale richesse naturelle inépuisable !

Et en plus, VLB est un lecteur important. Je comprends de nouveau l'importance de la lecture ces temps-ci... J'ai plusieurs étudiants qui «lisent» les mots mais ne comprennent pas le texte. Plusieurs autres «photographient» de façon diagonale le texte à lire, ce qui débouche sur plusieurs incompréhensions ou pire, sur rien du tout. La lecture enrichit le vocabulaire, développe l'imaginaire, déconstruit et reconstruit le récit comme aucun autre medium peut le faire... Avoir des difficultés en lecture au XXIe siècle compromettra votre capacité à devenir libre.

Devant l'érosion du sentiment national et la pauvreté culturelle qui nous assaillent, VLB est un phare qui nous rappelle que la culture est une denrée essentielle pour tous et que pour être universel, il faut d'abord être de chez soi!

Bilan musical 2011.

2011-11-06T09:03:00.008-05:00

Comme à chaque année depuis que ce blogue existe, l'automne est le moment de faire le bilan de la moisson musicale de l'année.

Dans le désordre :
1- John Mellencamp, No better than this. Un album folk-blues, enregistré dans 3 endroits mythiques de l'Amérique, avec Marc Ribot (le guitariste de Tom Waits et de John Zorn... un artiste de grand calibre) et T-Bone Burnett (LE réalisateur de l'heure de la musique Americana);

2- The Beastie Boys, Hot Sauce committee part II. Comme un retour aux sources pour les mauvais garçons : un son un peu brut, de l'écho dans le micro, mais avec des textures reggae parfois, funk d'autres fois. Un bon son brut pour les truands ! Un album réussi, qui fait parfois penser au 1er Bran Van 3000 par son esprit éclaté.

3- Malajube, La caverne.
Une autre réussite pour Malajube ! Je n'aimais pas le premier. J'ai aimé quelques tounes du 2e. J'ai adoré Labyrinthe... Le dernier album de ce groupe bruyant est plus pop, semi-disco dans son ambiance. Excellentes tounes de bar.

4- Phlippe B., Variations fantômes.
C'est le 3e album (ils sont tous très bons !) de Philippe B., l'ex-chanteur de Gwenwed, aussi guitariste pour Pierre Lapointe. Le gars est trop discret pour être une star, mais son talent est indéniable : une voix à la JP Ferland, des paroles simples mais évocatrices, des mélodies accrocheuses et des arrangements originaux, qui puisent en partie leur inspiration (en faisant des repiquages numériques) chez de nombreux compositeurs classiques (Bach, de Bussy, Vivaldi, etc.) Et si le procédé est casse-gueule - on aurait pu «crémer épais» - il est au contraire subtil et dénote un véritable talent de mélodiste, une belle oreille musicale.

5- Joseph Arthur, The graduation ceremony. (Au Corona le 2 décembre). Vous savez combien j'aime Joe, ce multi-artiste, créateur boulimique, qui ne cesse jamais de se réinventer en show. Son dernier enregistrement est un folk-rock simple, beau, tranquille, un peu nostalgique. C'est comme un phare quand on ne sait plus quoi écouter.

6- Ben Harper, Give till it's gone. Parlant de valeurs sûres, Ben Harper est pour moi un idéal masculin... Beau, intelligent, talentueux, généreux, capable de rocker dur comme de nous bercer avec des hymnes d'une beauté quasi-religieuse... Cet album au son rock ressemble à celui enregistré avec les Relentless 7... C'est pas son meilleur, mais un bon Ben Harper, c'est déjà au-dessus de la moyenne !

7- Gillian Welch, The Harrow and the Harvest. Du pur country, au sens d'une musique qui viendrait d'un «contrée lointaine et encore pure», non-contaminée par l'industrie musicale. Cette industrie qui finirait par formater le son unique mais pourtant éternel et presque déjà entendu de Gillian Welch.

8- Sam Roberts band, Collider. À des milles et des milles de Gillian Welch, Sam Roberts nous offre l'une des meilleures pop-rock disponible dans «l'industrie». Un très bon album, qui s'écoute sans anicroches. Des belles mélodies et des beats accrocheurs.

9- Tire le coyote, Le fleuve en huile. Un très bon groupe country un peu sale. Un chanteur de talent, au jeu musical (guitare électrique et voix) un peu décalé. À voir en show autour d'une bière ou d'un scotch !

10- Galaxie, Tigre et Diésel. Le Guitar hero du rock québécois, Olivier Langevin, nous offre ici des riffs qui groovent forts, avec une batterie qui buche solide, sans que ce soit insupportable comme Gros Mené (autre projet sur lequel Fred Fortin s'impliquait aussi, une sorte de post-doctorat en bruit et distorsion). Du gros rock accessible.

J'ai pas encore plongé dans le dernier Feist, ni dans le dernier PJ Harvey dont on dit beaucoup de bien. Je viens de me procurer le dernier Tom Waits, intitulé Bad as me. Excellent ! Pour ceux qui ne connaissent pas, ce sera un peu rébarbatif, mais si on compare avec ses albums précédents, il est plus accessible. On reviendra un jour sur cet artiste incomparable qu'est Tom Waits. Bluesman des villes, l'un des plus grands créateurs de chanson des USA. Tom a traversé tous les styles : du blues, du folk, du blues plus sale, du jazz, de la musique de cirque, du rock, de la musique expérimentale, de l'orchestration de bruits de tous genres...

Et vous? Vos découvertes musicales de l'année?

L'inculture.

2011-11-02T18:52:00.003-04:00

Don Cherry serait sur le point de recevoir un Doctorat Honoris causa du Collège militaire (Royal) de Kingston !

J'ai toujours cru que le Canada anglais avait une réelle culture : George Grant, Faulkner, Atwood... Il me semblait qu'il était exagéré ou de mauvaise foi de dire que le Roc, c'était les USA en moins hot ! Mais là ! Don Cherry !

Ce gars-là est un MINABLE : il n'a rien accompli de vraiment significatif. Joué au Hockey mineur et coaché les Bruins à une époque où le CH (notre sainte flanelle) les plantaient solide !

Sinon, c'est un xénophobe mal habillé!

Espérons que plusieurs voix se lèvent pour décrier une telle insulte à l'éducation, au savoir, à la culture, à tout ce que vous pensez qui a de la valeur !

Chaplin: le despote éclairé.

2011-11-01T19:10:00.003-04:00

En ces temps de déprime politique et de désenchantement du monde, il est toujours pertinent de se rabattre sur des valeurs sûres... Charlie Chaplin, parodiant Adolf Hitler dans The Great Dictator, nous offre un discours idéaliste et humaniste d'une grande beauté et d'une grande actualité !

Il faut se rappeler la force de ce film, réalisé en 1940, sur les délires du nazisme et des fascismes en Europe. Chaplin termine son film sur une note d'espoir, comme si un éclair de lucidité et d'humanité traversait soudainement le tyran Hynkel qu'il incarne simultanément au personnage du barbier juif ostracisé et réprimé dans ce chef d'oeuvre du cinéma.

Michael Jerome Brown: Montréal delta blues.

2011-10-30T10:27:00.003-04:00

J'ai assisté hier au spectacle de Michael Jerome Brown à l'Astral. Le gars est un anglo de Montréal qui côtoie la scène blues depuis plusieurs années (il a joué avec Stephen Barry). Le son est parfait dans cette salle. Les «picking» de Jerome Brown étaient clairs, le son des instruments (banjo rudimentaire, guitares de toutes sortes, harmonica, bottle-neck pour jouer de la slide, planche à laver et drum) impeccables.

Son blues est celui du delta du Mississippi. Simple, racontant les déboires de la vie et la mort.

J'ai déjà fait le long trajet du blues en train, de Chicago à New-Orleans. On y voit la fracture géographique et culturelle entre le nord et le sud des USA, tout en comprenant le lien qui cimente ce pays des extrêmes... Le blues, bien qu'ayant des origines ouest-africaines (Mali et Sénégal), est une musique proprement nord-américaine. Elle est au fondement du folk, du country (le blues des blancs), du jazz et du rock.

En écoutant Michael Jerome Brown hier, je me suis rappelé mes après-midis en Louisiane à errer dans le french quarter, à écouter les bluesman des bancs de parc et des squares... Le gars nous amène à Montréal, en plein automne frisquet, une draft de chaleur un peu humide, mais ô combien réconfortante.

John Mellencamp et l'Amérique profonde.

2011-10-28T13:07:00.009-04:00

J'ai assisté au concert de John Mellencamp (il n'est plus «Cougar» depuis la fin des années 1980 !) hier à la Place des arts. 2h30 de musique continue, avec un vieux folkman de l'Indiana, membre du Rock n' Roll Hall of Fame.

La soirée a commencé avec un film sur le dernier album de John, intitulé No better than this et enregistré dans trois endroits mythiques de l'Amérique : une église Baptiste où le mouvement des droits civiques a commencé; le studio d'enregistrement d'Elvis à Memphis et la chambre d'Hôtel où les classiques du blues de Robert Johnson ont été enregistrées, à San Antonio, Texas.

John Mellencamp est considéré comme un rocker, mais c'est un «folker» qui sait rocker : l'accordéon, le violon, la mandoline, le banjo et les guitares acoustiques sont au cœur de ses mélodies, même dans les années 1980, qui étaient pourtant très «synthétisées»... JM vient d'une «small town» et il entretient cet idéal d'une Amérique proche de la terre, de sa famille et des plaisirs simples (et immatériels) partagés.

Réentendre ses chansons hier soir me confirme combien c'est un bon parolier, toujours pertinent et actuel: il dénonce l'effritement de l'American dream pour la classe moyenne, le mépris à l'égard des autres, le développement de banlieues dépersonnalisées et destructeur des «communautés» de l'Amérique profonde. Son discours est à gauche sur le plan social tout en ayant un fort penchant traditionaliste : respect pour la famille, la terre, la simplicité, la générosité, l'amour du prochain. Et malgré cette apparente nostalgie d'une Amérique perdue, on comprend aussi que John porte toujours un rêve : celui de travailler à un monde meilleur : Save some time to dream... Cause the dream could save us all !

Ci-dessous, le vidéo original de Cherry Bomb (1987 !), la dernière toune de la soirée hier... Notez le couple mixte, en pleine ère Reagan... The Lonesome Jubilee est sans doute le meilleur album anti-Reagan - on y dénonce l'impérialisme culturel des USA, les inégalités sociales qui s'accroissent, le racisme, la pollution, l'individualisme à outrance de ces années... (années 1980 vous avez dit ?) C'est plus réussi que Born in the USA de Springsteen... et ça vieillit mieux !

Le Québec est-il égalitaire?

2011-10-23T18:58:00.013-04:00

J'attire votre attention sur un ouvrage dirigé par Miriam Fahmy et publié par L'INM: L'état du Québec 2011.

À sa lecture, on y comprend que malgré le projet inégalitaire que j'ai condamné à plusieurs reprises dans ce blogue, le Québec constitue une sorte de «village gaulois» de l'égalité en Amérique et même en Occident parce que plusieurs de ses politiques (progressivité relative des impôts et politiques sociales redistributives) diminuent de façon assez efficace (lorsque l'on se compare...) la grande pauvreté.

Ceci n'empêche pas de condamner le fait que la classe moyenne s'érode et que les plus riches d'entre les riches s'enrichissent... Ceci ne nous empêche pas de relever le fait que depuis les années 1980, le nombre de paliers d'imposition a chuté de 13 (!) au Québec, passant de 16 à 3. Pendant ce temps, les taxes et tarifs, qui affectent davantage les ménages à faibles revenus, ont augmenté. Et cette tendance s'accélère sous les libéraux de Jean Charest (frais de scolarité, taxe-santé uniforme, taxes de vente, etc.).

Le dossier monté par l'état du Québec 2011 ne fait que démontrer que nous réussissons mieux qu'ailleurs à freiner la croissance des inégalités...

Mais un type d'inégalité est peu abordé dans ce dossier par ailleurs fort intéressant. Il s'agit des inégalités intergénérationnelles. Pour plusieurs raisons, les prochaines générations vont clairement subir une dégradation de leurs conditions de vie par rapport aux générations précédentes. On dit même que le XXIe siècle serait le premier siècle de l'ère moderne où les conditions de vie des générations montantes seront moins bonnes que celles des générations qui les ont précédé. Comme si on assistait à une panne de l'ascenseur social...

La 1ère de ces raisons s'explique par la crise écologique. Les autres touchent aux changements démographiques et à certaines pratiques qui tardent à répondre aux défis posés par le vieillissement.

1- La crise écologique :
Lorsque l'on parle d'égalité intergénérationnelle, il me semble que la question environnementale surgit normalement. En effet, la notion (galvaudée par le «greenwashing» des conseillers en communication du gouvernement Charest) de développement durable implique «un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs...»

Or, notre actuel mode de développement économique engendre des crises à répétition, augmente les écarts de richesse et détruit notre planète. La gauche doit réarticuler sa vision du monde et tenir compte du fait que la croissance ne peut être sans fin. Il nous faut briser ce mythe de la croissance économique continue. Le monde dans lequel nous vivons est un monde fini. Notre planète n'a pas de capacités infinies. Longtemps, les sociaux-démocrates (et les keynésiens) ont privilégié un mode de développement qui suscitait (en stimulant la demande) la croissance économique pour ensuite mieux répartir la richesse ainsi créée... Nous ne pouvons plus agir dans ce paradigme qui est une fuite en avant.

Que faire ? Il nous faut repenser la croissance : détaxer le travail (diminuer les charges fiscales associées aux heures travaillées) et taxer les ressources naturelles épuisables. Bien sûr, pour limiter l'impact régressif de telles mesures sur les moins nantis, il faudra penser à des exemptions de base : en deçà d'une certaine consommation d'eau et d'électricité, le coût est abordable... Au-dessus de ce niveau de consommation, le tarif double !

Repenser la croissance implique aussi une «définanciarisation» de notre économie. Celle-ci doit se mettre au service de la création d'emploi et non au service d'une spéculation financière qui ne profite qu'à quelques-uns... Par exemple, Pourquoi ne pas proposer une exemption de taxe pour tous les produits «faits au Québec»? Ceci favoriserait directement la création d'emplois chez nous, ce qui diminuerait sans doute la nécessité de programmes de soutien et de subventions complexes aux divers secteurs de notre économie.

Le défi pour la gauche d'aujourd'hui est de penser à des solutions qui luttent pour une plus grande égalité intragénérationnelle (c'est le programme classique de la gauche, qui est toujours pertinent) tout en développant un programme pour l'égalité intergénérationnelle (que lèguerons-nous à nos enfants? Une dette publique astronomique, des fonds de pension insolvables et une planète où l'espace habitable est sans cesse comprimé par une raréfaction de l'eau, de l'air et de la nourriture???) Trop souvent, le discours de la gauche accuse ceux qui sont préoccupés par l'intergénérationnel d'être de droite...

2- Le vieillissement comme opportunité pour corriger les inégalités intergénérationnelles :
Pourtant, si un boomer prend sa retraite à 60 ans aujourd'hui, un problème d'iniquité intergénérationnelle se pose. Cette génération n'a pas suffisamment cotisé à son fonds de retraite par rapport à ce qu'elle en retirera... L'espérance de vie augmente, les coûts du système de santé aussi. Si quelqu'un se retire du marché du travail avant son temps, il me semble que l'on devrait exiger qu'il paye une taxe-santé annuelle pour pallier à l'augmentation des coûts du système et corriger cette inégalité intergénérationnelle... C'est dans cette optique qu'il nous faut repousser l'âge de la retraite. Il nous faut ajuster nos politiques du monde du travail à la réalité du vieillissement. L'espérance de vie s'est allongée, l'âge de la retraite doit bouger en conséquence. Tout cela peut se faire harmonieusement dans une logique de partage et de réduction du temps de travail avec les plus jeunes générations (ça tombe bien, celles-ci veulent davantage s'occuper de leurs jeunes enfants et bénéficier du transfert de connaissance des plus vieux...).

On voit donc que la situation précaire de notre planète, combinée aux impacts du vieillissement, exigent de repenser le combat pour l'égalité en mettant en exergue la question de l'égalité intergénérationnelle. Ceci m'amène à rectifier certaines positions tenues dans ce blogue précédemment.

En replongeant dans mes classiques de la philo politique (J.S. Mill, J. Rawls, R. Dworkin), je me suis dit que mes positions antérieures en ce qui a trait au financement de l'éducation méritaient d'être révisées. Puisque je m'inquiétais de la disparition de la rigueur, de l'assiduité et de l'effort à l'école, j'ai basculé quelques temps en faveur d'une augmentation significative des frais de scolarité, dans la mesure où l'accès à l'éducation supérieure demeurait universel (donc accompagné d'une aide financière aux études dirigée vers les moins nantis)...

Je change aujourd'hui d'idée et fait la promotion d'un panier de service universel et gratuit pour le citoyen, en santé et en éducation. Ceci n'empêcherait pas d'introduire une taxe à l'échec pour ceux qui passent 6 ans au Cégep par exemple ou d'imposer une taxe-santé pour ceux qui prennent leur retraite avant le terme, mais ceci assurerait un accès plus simple et plus direct aux biens de première nécessité ou à ce que l'on appelle quelques fois l'accès aux droits économiques et sociaux.

On voit donc qu'il nous faut dorénavant penser la recherche de l'égalité autant dans l'intra que dans l'intergénérationnel. Le défi consiste aussi à ne pas opposer ces deux nécessités et à trouver la complémentarité de ces objectifs.

Il m'apparaît que pour ce faire, il nous faut davantage soutenir le développement économique de notre province (notre nation!), donc «démondialiser» en quelque sorte, surtout dans le domaine de l'agriculture: une crise alimentaire mondiale est à nos portes, il nous faudra moins dépendre des autres pour nous nourrir !

Un autre exemple de cette convergence entre égalité intragénérationelle et intergénérationnelle touche à nos politiques d'urbanisme. L'étalement urbain coûte cher à notre société sur tous les plans :
- il gruge nos dernières terres agricoles,
- favorise l'augmentation des gaz à effets de serre,
- affaiblit le lien social et éloigne l'individu des différents réseaux et services (pas fort dans un contexte de vieillissement!)
- multiplie la nécessité de construire des infrastructures lourdes et dispendieuses que nous «léguons» aux autres générations et que nous faisons financer par ceux qui n'en profitent pas directement.

Qui en effet défraie les coûts des aqueducs, de l'électricité et des routes que l'on construit pour les nouvelles banlieues? Certainement pas les acheteurs de ces nouvelles maisons ! Il y a là un enjeu qui touche autant l'intra que l'intergénérationnel...

À ce titre, le Québec est loin d'être une société égalitaire et l'équilibre entre l'intra et l'intergénérationnel n'est pas atteint.

La citation du mois.

2011-10-21T16:30:00.004-04:00

Citation de Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie, auteur de «La grande désillusion», pavé fort documenté qui blâme sévèrement le FMI et la Banque mondiale pour leurs actions néfastes à l'égard des pays pauvres... Stiglitz s'adressait alors aux manifestants d'Occupy Wall street:

«The financial markets, which are supposed to allocate capital and manage risks, have instead misallocated capital and created risk. We are bearing the cost of their misdeeds. »

L'anarchie, modèle d'organisation !

2011-10-19T10:45:00.007-04:00

Le printemps arabe et les divers mouvements de protestation issus de Occupy Wall street sont en train de démontrer que l'anarchie, cette idéologie hostile à toute structure de domination unifiée et à toute hiérarchie dans le commandement, est en train de devenir un modèle d'organisation des nouveaux mouvements sociaux et politiques...

En effet, lorsque le pouvoir a commencé à s'effondrer en Tunisie, en Égypte et en Libye, plusieurs «comités de citoyens» ont pris en charge les lieux délaissés par le pouvoir politique et militaire. En Tunisie et en Égypte, au coeur de la révolte, cela a donné naissance à un début d'organisation très peu hiérarchisé qui avait pour mandat d'assurer la sécurité et de faciliter l'accès aux services rompus par l'effondrement du régime...

En Espagne, le mouvement des «indignés» qui a émergé pour protester contre les coupures dans les programmes sociaux qui répondaient aux pressions des marchés financiers, a adopté une stratégie de délibération qui reprend certains principes d'une anarchie démocratique. Les priorités du mouvement et les stratégies à adopter étaient débattues directement dans la rue et adoptées.

En ce qui concerne Occupy Wall street, il semble que l'origine intellectuelle de ce mouvement revienne à David Graeber, un ethnologue et chargé de cours en anthropologie au Campus Goldsmith de l'University of London... M. Graeber aurait pris connaissance des méthodes de délibération et de décision collective de la communauté de Betafo à Madagascar (!) pour définir le mode de fonctionnement du mouvement de protestation dont il est un des premiers initiateurs.

Chose intéressante, M. Graeber a décidé d'exercer un pas de recul lorsque le mouvement a pris de l'ampleur, car il a eu peur de devenir une sorte de gourou ou de leader naturel du mouvement, ce qui est contraire à ses convictions anarchistes. L'idée est de favoriser un processus décisionnel qui recherche le consensus par une délibération collective menée directement sur les lieux de protestation. Son approche de «l'action directe» semble faire école au sein des nouveaux mouvements de protestation.

Voici ce que David Graeber dit à propos des fondements idéologiques d'Occupy Wall street : «One of the things that revolutionaries have learned over the course of the 20th century is that the idea of the ends justifying the means is deeply problematic. You can't create a just society through violence, or freedom through a tight revolutionary cadre. You can't establish a big state and hope it will go away. The means and ends have to be the same.»

La fin ne justifie pas les moyens... Les moyens et les objectifs doivent se rejoindre... Machiavel ne serait pas d'accord. Mais lorsque 2000 personnes se réunissent dans un parc pour protester et qu'il faut décider de la stratégie commune à adopter, il s'agit de le faire par la démocratie directe, selon Graeber. «This occupation is first about participation»...

Nous assisterions donc à l'émergence de nouveaux mouvements sociaux fondés intellectuellement (mais surtout spontanément) sur les principes de l'anarchisme...

Selon moi, ceci durera dans la mesure où le nombre de protestataires demeure modeste. Car tout groupe qui veut fonder son organisation et son fonctionnment sur des préceptes anarchistes risque tôt ou tard d'être récupéré par des groupes plus organisés détenant plus de ressources... Bref, l'anarchie peut fonctionner à petite échelle et dans une communauté tissée serrée, capable de s'affranchir de l'influence ou de l'ingérence extérieure...

Qu'arrivera-t-il des mouvements comme Occupy Wall street ? Réussiront-ils à maintenir leur structure de démocratie directe ? Chose certaine, on peut dire que les mouvements sociaux du XXIe siècle viennent de prendre forme, et qu'ils adoptent les formes de l'anarchie !

P.S. Le skateboarder en moi rigole... Le symbole de l'anarchie - un A entouré d'un O - est au coeur de la culture du skate !

Bernie Sanders, the guy from Vermont.

2011-10-17T19:52:00.007-04:00

Si vous lisez mon papier précédent, et que vous écoutez ensuite ce Sénateur du Vermont - Bernie Sanders, un des derniers libre-penseurs du pouvoir législatif américain, qui se définit comme socialiste mais qui est enregistré comme «indépendant» aux USA (le socialisme est un crime d'État...) - vous comprendrez ce que je cherchais à dire lorsque je parlais du projet inégalitaire que nous devons combattre. Bernie Sanders, avec sa condamnation de la «guerre contre la classe moyenne», fait penser au Sénateur Robert Byrd, qui était en 2003-04 un des seuls au sein de l'enceinte du Sénat, à condamner la guerre en Irak...

Les vrais héros ne sont pas toujours les plus visibles... Mais ceux qui passent à l'histoire triomphent dans l'adversité ! Sur la guerre d'Irak, l'histoire a donné raison à Robert Byrd... Espérons que Sanders aussi puisse faire triompher son point de vue minoritaire!

Bien sûr, la réalité des USA n'est pas la nôtre, mais lorsque les USA éternuent, nous attrapons le rhume...

Nous sommes les 99%.

2011-10-17T15:49:00.007-04:00

La caricature de Garnotte dans Le Devoir d'aujourd'hui rend bien compte du discrédit et de la crise de confiance qui affecte nos élites politiques, économiques et financières depuis quelques temps. Et c'est le mouvement «Occupy Wall street» qui semble avoir canalisé cette saine colère qui devrait tous nous habiter.

En effet, les grands spéculateurs du milieu financier ont pris d'énormes risques sous la bienveillance irresponsable de firmes de cotation de crédits et de banques qui créaient ou donnaient de la valeur à des produits financiers qui n'en avaient pas... Or, ce sont les fonds de pension des travailleurs qui ont fondu pendant que les bonzes de la finance se faisaient littéralement sauver par les États... Et ces mêmes États doivent aujourd'hui couper dans leurs programmes sociaux parce qu'ils sont attaqués par les marchés financiers qui doutent de la solvabilité de leurs finances publiques...

Le cercle vicieux et absurde de ce capitalisme du XXIe siècle qui socialise les pertes et privatise les profits est mis à jour par le slogan «Nous sommes le 99%» des indignés de Wall street... En effet, la grande majorité des ménages a vu sa situation matérielle se détériorer au cours des denières décennies (ceux qui ne l'ont pas vu se sont clairement endettés, souvent au-delà de leur capacité de rembourser...) pendant qu'une infime minorité s'enrichissait grassement, avec la complicité coupable de nos dirigeants politiques.

Bien sûr, la situation est moins dramatique au Québec qu'aux USA puisque nos écarts de richesse sont moins extravagants et nos politiques sociales plus généreuses, mais il reste que le nombre de paliers d'imposition a chuté de façon importante depuis les anéées 1980, passant de 16 à 3 au provincial... pendant que les taxes de vente augmentaient. On a donc vu se développer partout en occident, même chez nous, un projet inégalitaire qu'il nous faut aujourd'hui combattre!

Mais quand même le ministre fédéral des finances - Jim Falherty, un conservateur dur - affirme qu'il comprend l'insatisfaction des gens, disons que la légitimité de cette colère devient difficile à contester. Mais où tout cela mènera-t-il? Les revendications des «indignés» qui manifestent un peu partout vont dans toutes les directions! Qui peut saisir la balle au bond et faire émerger des pistes concrètes de solution pour résorber la cupidité et la fuite en avant de notre système économique?

Obama a perdu une occasion en or de réformer le monde de la finance après la crise de 2008. Sa réformette ne risque de déboucher que sur un peu plus de prudence de la part des acteurs du milieu financier puisque l'État ne se pose dorénavant plus en baîlleur de fonds automatique des entreprises... Mais il a renoncé à imposer des plafonds de rémunération ou encore à taxer les transactions financières ou même à accroître la transparence des produits financiers. Est-il trop tard? Sûrement pas, mais son capital politique est entaché et le timing est moins bon pour frapper un grand coup.

Chose certaine, le risque est grand que ces belles manifestations s'estompent avec la venue des temps froids. Et la frénésie de Noël, qui va avec la consommation excessive de notre mode de vie, vont finir par nous relancer dans cette fausse sécurité de la «reprise économique» assurée par les dépenses des ménages...

Nous reviendrons un autre jour sur la nécessité de repenser la croissance... D'ici là, souhaitons que la sympathie à l'égard des manifestants débouche sur un renforcement des réseaux sociaux et militants et contribue à faire émerger des propositions concrètes pour humaniser notre société en dérive.

Guy Delisle à Jérusalem.

2011-10-16T18:26:00.004-04:00

Suivez ce lien pour entrer en contact avec le bédéiste Guy Delisle , qui voyage de par le monde et témoigne avec intelligence de son passage parmi les hommes.

Let's go Tom !

2011-10-14T10:15:00.006-04:00

Ça y est. Thomas Mulcair se lance dans la course à la succession de Jack Layton.

Le parcours de Mulcair est intéressant. On peut clairement dire que l'homme s'est bonifié avec le temps. Ex-avocat pour Alliance Québec, le défunt lobby des bulldogs hostiles à la prédominance du français au Québec - ces gens-là se considèrent comme une minorité assiégée alors qu'ils font partie d'une majorité en Amérique du Nord et qu'ils sont la minorité la mieux traitée dans le monde démocratique - Thomas Mulcair est aujourd'hui favorable à ce que les principes de la loi 101 s'appliquent dans les domaines régis par le gouvernement fédéral. Ancien ministre libéral sous Jean Charest, il a quitté avec fracas son poste à l'environnment parce qu'il s'opposait à la construction d'une centrale thermique (le Suroît) et à la privatisation d'un parc national (Orford).

Son passage sur la scène fédérale apparaissait au départ comme une sorte d'accident de parcours occasionné par la faiblesse de ses adversaires (le parti libéral de Stéphane Dion et son candidat Jocelyn Coulon). Or, M. Mulcair est vite devenu un député apprécié et un lieutenant politique efficace et influent pour le NPD. La grande marée orange du 2 mai dernier lui est en grande partie attribuable, car au-delà de la figure sympathique du «bon Jack», il y a eu un réel effort de développer une plateforme qui répondait à certaines préoccupations québécoises.

M. Mulcair ne part pas en avance dans cette course, car les règles pour l'élection du prochain chef sont celles du «un membre, un vote». Or, le Québec compte à peine 2800 membres sur les quelques 80 000 membres du parti. Et dans les autres provinces, lorsqu'on est membre du NPD provincial, on est automatiquement membre du NPD fédéral. Or, il n'y a pas de NPD sur la scène québécoise...

Que l'on soit souverainiste ou non, il me semble que le Québec n'a rien à perdre à voir un parti politique sur la scène fédérale défendre la spécificité québécoise. L'effondrement du Bloc s'explique en partie parce que le NPD sous Jack Layton, avec son lieutenant Mulcair, a réussit à faire émerger un «espace politique» pour les nationalistes québécois. Il y a un réel risque que cet espace s'estompe si Mulcair ne devient pas chef...

Mais quels sont les éléments de cette «ouverture»?
- D'abord, l'idée d'un fédéralisme asymétrique. Les programmes fédéraux ne seront plus obligés de s'appliquer d'un océan à l'autre. La spécificité québécoise pourra être prise en compte. C'est une revendication traditionnelle du Québec, qui date de plus de 50 ans !
- La composition de la Cour Suprême doit refléter la double culture juridique et linguistique du pays : 3 des 9 juges doivent être des civilistes (notre Droit civil est distinct de la Common law appliquée ailleurs au Canada) et les juges doivent être bilingues !
- Le poids politique du Québec à la Chambre des Communes doit être protégé, sans égards à son déclin démographique dans l'ensemble canadien. Cette position réaffirme une conception bi-nationale du Canada. L'égalité n'implique pas nécessairement un traitement symétrique des individus et des provinces... C'est André Laurendeau qui apprécierait.
- Le français doit être la langue prédominante au Québec, malgré la loi sur le bilinguisme officiel.

Ces positions méritent d'être saluées et soutenues. Je pense sérieusement à devenir membre du NPD fédéral pour contribuer à élire Thomas Mulcair à la tête de ce parti. Et vous?

François Legault, la drogue, le Cégep.

2011-10-06T18:37:00.008-04:00

François Legault se serait prononcé pour l'abolition des Cégeps, avant de dire que cela ne fait pas partie de ses priorités...

Le sujet est apparu à l'ordre du jour lorsqu'un simple citoyen lui a posé la question de la pertinence des Cégeps. M. Legault a répondu que le Cégep était un excellent endroit pour prendre de la drogue et décrocher...

Ouf... Méconnaissance du Québec? Ou pire encore, ignorance de cette période de la vie où nous ne sommes pas prêts à choisir notre «carrière», mais ouverts pour explorer les divers champs de la connaissance?

Premiers commentaires :
- Un jeune en 2011 «découvre les drogues» avant le collégial.
- Et malheureusement aussi, il décroche beaucoup trop (50% des gars à Montréal) avant la fin du secondaire. Ce n'est pas en ajoutant un an au secondaire que l'on corrigera ce problème.
- Au contraire ! Le Cégep est en partie responsable du fait que le Québec se situe presque 10% au-dessus de la moyenne nord-américaine en ce qui concerne le taux de diplôme selon l'âge...
- Les Cégeps permettent à ceux qui veulent prioriser une formation technique de s'ouvrir l'esprit et de développer leur sens critique avant d'accéder au marché du travail. On a comme objectif d'y former des citoyens et non simplement des travailleurs!
- Et pour ceux qui choisissent le Cégep général, on leur ouvre les divers horizons de la connaissance - on leur fournit des options dotées de sens, des horizons de significations - avant qu'ils choisissent leur vocation. La liberté est la capacité de choisir.

N'est-ce pas l'essence même du parcours d'une vie que l'on favorise ainsi ? S'arrimer au modèle dominant, qui impose la nécessité de choisir son domaine d'étude à 17 ans, m'apparaît être une erreur qui se confond avec l'américanisation ou l'homogénéisation de la culture. Il me semble qu'il faut offrir autre chose qu'un savoir instrumental...

Nos Cégeps sont bons pour le développement régional, ils favorisent un plus haut taux de diplômation, ils sont plus respectueux du rythme de vie de nos jeunes, ils renforcent la formation des travailleurs en leur inculquant une culture générale minimale et diversifiée... Et nous voudrions les abolir ?

M. Legault, chassez quelques seconde votre vision comptable et froide de la société. Les «structures» ne sont pas toutes à abolir...

Retournez faire vos devoirs!

Crieurs publics.

2011-10-06T15:17:00.004-04:00

Visionnez ce vidéo qui rend compte de l'activité «Crieurs publics» qui a eu lieu lors du Festival de l'expression citoyenne. Ma proposition a été retenue !

Crieurs publics @ La Falla 2011 / TOHU from INM - Institut du Nouveau Monde on Vimeo.

Tout ça m'assassine!

2011-10-06T14:43:00.001-04:00

Un propos à écouter. Un show à voir !

TOUT ÇA M'ASSASSINE from Théâtre il va sans dire on Vimeo.

«Si c'est ça l'Québec moderne...»

Notre histoire prend le bord!

2011-10-05T08:57:00.003-04:00

La coalition pour l'histoire rendait public la semaine dernière une étude qui confirme que l'histoire du Québec est de plus en plus délaissée dans les milieux académiques.

Cela se confirme au collégial, où les cours dédiés à la réalité québécoise et canadienne sont de moins en moins nombreux. Et cela se concrétise à l'université, où les recherches dans ce domaine obtiennent de moins en moins de fonds, où les spécialistes aptes à encadrer de telles recherches se font rares et où les étudiants ne semblent intéressés qu'à un ailleurs perçu comme plus intéressant que notre expérience historique qui serait «plate» ou pire encore méprisable...

Ces données sur le désintérêt marqué à l'égard de notre histoire sont tristes et inquiétantes à la fois. Elles s'expliquent toutefois par le fait que notre réforme scolaire ait décidé de refonder nos cours d'histoire en évacuant «la dimension conflictuelle» et en cherchant à arrimer notre Grand récit historique à des préoccupations contemporaines. Mais même avant la réforme scolaire qui a fait que nos profs d'histoire au secondaire passent le plus clair de leur temps à «apprendre à enseigner» sans maîtriser suffisamment le contenu de la matière qu'ils enseigneront, on peut dire que nos cours d'histoire ne réussissaient pas à faire ressortir ce qu'il y a d'universel et d'extraordinaire dans notre propre expérience historique.

Deux exemples à cet effet :
- Notre nation a largement contribué à découvrir le continent nord-américain. Ce sont nos coureurs des bois et nos marchands de fourrures qui ont développé le plus de liens avec les nations amérindiennes, devenant traducteurs et intermédiaires pour les grandes expéditions vers l'ouest de la fin du 18e siècle et du début du 19e siècle. À ce titre, des personnages plus grands que nature comme Toussaint Charbonneau mériteraient d'être abordés dans nos cours d'histoire. Nous sommes en Amérique du Nord et le mythe d'un continent «vierge» où tout reste à faire a largement été construit par les nôtres - des Canadiens-français «ouverts sur le monde» bien avant que l'expression devienne une sorte d'idéologie... De plus, ces mêmes coureurs des bois et explorateurs avaient une vie bien éloignée du portrait d'une société conservatrice et refermée sur elle-même que l'on aime bien brosser sans doute pour magnifier la grande période de la révolution tranquille.

- Autre exemple: le mouvement des Patriotes. Ces intellectuels qui n'ont pas eu peur de se lancer dans l'action politique ont porté des idéaux républicains et démocratiques à une époque où les nouvelles républiques d'Amérique latine naissaient. Ils ont adopté un discours rassembleur et respectueux des minorités alors que leur peuple était mis en minorité et méprisé par les dirigeants britanniques. Et malgré ce mépris affiché (les résolutions Russell, le rapport Durham), nos patriotes ont d'abord épuisé toutes les options non-violentes avant de recourir dans le désespoir désorganisé à la rébellion armée.

Ces moments forts de notre histoire sont souvent évacués ou abordés en périphérie de notre histoire nationale. Et après, on se demande pourquoi l'intérêt pour l'histoire du Québec s'est estompé au fil du temps. C'est peut-être qu'à force de présenter notre histoire comme une longue période de noirceur d'où la lumière jaillit en 1960, on a alimenté ce mépris pour nous-mêmes qui contribue sans doute à fragiliser notre volonté de perpétuer dans l'avenir notre identité distincte dans ce continent dont nous sommes pourtant les grands découvreurs...

Appel aux «indignés»: cliquez ici.

2011-10-04T15:56:00.004-04:00

De plus en plus de citoyens dans plein de pays choisissent la démonstration collective de colère dans les lieux publics... On les appelle maintenant les «indignés», du nom de ceux qui, en Espagne, ont protesté contre des coupes importantes dans les programmes sociaux pour répondre aux impératifs de marchés financiers pourtant sauvés par les gouvernements lors de la crise financière de 2008...

Les indignés de Wall street font maintenant des p'tits : il y a des manifs de colère à Chicago, Boston, etc.

Et chez nous ? Notre gouvernement national (le Québec est notre nation, non?) est corrompu à l'os et ne veut pas faire le ménage, de peur de compromettre tout le monde, même les innocents! Et nous ne sortons pas encore (assez nombreux) pour que cela secoue quelque peu le confort et l'indifférence des «puissants»...

Nous en sommes encore à nous indigner de notre salon. Vous êtes en colère ? Cliquez ici.

La colère de salon suffira-t-elle pour que Jean Charest se décide à faire le ménage??? (...)

Mort d'un géant.

2011-09-30T15:31:00.002-04:00

Pierre Dansereau, le grand écologiste et humaniste s'est éteint tout juste avant d'avoir ses 100 ans. Lisez le bel hommage rendu par Le Devoir.

Israël-Palestine: l'allégorie du fromage.

2011-09-27T07:36:00.003-04:00

C'est l'histoire d'un gars qui dit vouloir partager un bout de fromage avec son voisin, mais qui tout en manifestant cette noble intention, mange le bout de fromage en question... L'autre lui dit : «arrête de bouffer le fromage pour qu'on puisse en négocier le partage!».

Et celui qui détient le fromage lui répond la bouche pleine : «tu es de mauvaise foi, tu poses des conditions aux négociations alors que moi je suis ouvert à des négociations immédiates !»

P.S. Le formage est un Emmenthal sans doute, et il est possible qu'il ne reste que des trous à celui qui réclame son bout...

L'unilatéralisme des uns et des autres.

2011-09-23T09:38:00.003-04:00

C'est aujourd'hui que le Président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, présentera sa demande de reconnaissance de l'État palestinien à l'ONU. La manœuvre sera sans doute bloquée par un veto américain au Conseil de sécurité, ce qui accentuera la déception du monde entier à l'égard des promesses d'une «ère Obama».

L'argumentation alambiquée de ceux qui s'opposent à cette reconnaissance tout en souhaitant l'avènement d'un État palestinien suggère que la demande palestinienne pose problème puisqu'il s'agit d'une stratégie diplomatique «unilatérale».

Le Président Obama a suggéré dans son discours à l'ONU cette semaine que seule la négociation pouvait mener à la paix. Le Consul général d'Israël pour le Québec dit aujourd'hui qu'«il est essentiel de relancer des négociations directes et sans conditions préalables avec nos partenaires palestiniens, et d'éviter toute déclaration unilatérale qui viendrait en contradiction flagrante avec les accords d'Oslo, ce qui risquerait même de les annuler. (...) Il ajoute : que l'«unilatéralisme, comme nous l'avons tous appris de nos propres erreurs, ne fonctionne pas et la paix en l'absence de dialogue ne fera qu'aboutir à un avenir de séparation, de méfiance et de violence continues». Ce qu'il ne dit pas, comme tous ces «alliés» d'Israël qui sont plutôt aveuglés, c'est que la colonisation des territoires palestiniens par Israël contrevient aux accords d'Oslo et aux exigences internationales posées pour relancer les négociations. Or, Israël refuse de mettre fin à la colonisation et accroît de jour en jour son emprise sur le «futur État» de Palestine...

L'unilatéralisme israélien pose donc problème et le gouvernement de B. Netanyahou refuse de négocier en misant sur le fait accompli : plus le temps avance, plus les concessions territoriales palestiniennes devront être importantes. Ce silence complice des officiels israéliens, des USA et du Canada, discrédite le discours qui condamne la démarche unilatérale des Palestiniens. Celle-ci cherche seulement à forcer un jeu bloqué et à délégitimer la colonisation des territoires occupés.

Le refus des USA et le déni israélien risquent malheureusement de faire le jeu des extrémistes de tous les côtés. En Israël, certains préfèrent être confrontés aux radicaux plutôt qu'à un diplomate sensé comme M. Abbas. Aux USA et au Canada aussi, du moins dans plusieurs cercles de la droite dure. Mais ce n'est clairement pas dans notre intérêt que ces gens agissent. Ni dans l'intérêt d'Israël d'ailleurs, qui a grandement besoin de vivre en paix et de développer des relations normales avec ses voisins...

22 sept: le show de l'année !

2011-09-20T19:48:00.002-04:00

À la place des festivals, dans le cadre du POP Mtl, à partir de 20h : Arcade Fire et Karkwa. Les deux groupes de l'heure au Québec. C'est le show de l'année !

Pour nous évader du climat politique malsain et nous réconforter un peu à propos de notre humanité commune.

Charest «le grand démolisseur».

2011-09-20T08:28:00.004-04:00

Jean Charest s'est fait nommé «Grand Bâtisseur» du Québec lors d'un congrès de son parti en 2008... Il cherchait alors sans doute à s'inscrire dans la filiation de Jean Lesage et Robert Bourassa, deux personnages considérés comme de grands 1ers ministres pour le Québec. Mais l'emploi de l'étiquette suffit-elle à magnifier l'homme? La grossièreté de la manoeuvre n'a-t-elle pas au contraire contribué à rendre M. Charest encore plus suspect aux yeux de la population et de l'histoire?

Chose certaine, depuis, de nombreuses affiches brandies lors de manifestations soulignaient ce décalage : on y voyait Jean Lesage avec un écriteau «J'ai bâti» puis Jean Charest sous lequel il était écrit «Je détruis». L'image est forte.

Depuis son arrivée au pouvoir en 2003, Jean Charest s'est en effet employé à affaiblir le rôle de l'État du Québec dans plusieurs domaines. Sa «réingénierie» de l'État avait entre autres pour but d'introduire le secteur privé dans plusieurs domaines auparavant occupés par une expertise publique. Les partenariats publics-privés sont devenus le modèle à suivre pour les grands projets - malgré l'extrême-rigidité de ces contrats; et progressivement, l'expertise publique détenue par plusieurs ministères a glissé vers le secteur privé. C'est sous la gouverne de M. Charest que l'on a décidé de confier aux entreprises privées le soin de préparer les appels d'offre gouvernementaux. Cette pratique s'est particulièrement installée au sein du ministère des Transports où le nombre d'ingénieurs du ministère a littéralement fondu. On comprend maintenant mieux comment la collusion s'est installée en pratique systématique au sein des ministères et de l'appareil gouvernemental.

M. Charest, grand bâtisseur? L'expression est tellement grotesque qu'elle appelle une autre grossièreté : Jean Charest, grand démolisseur !

Dans les domaines de la langue, de la fiscalité, de l'exploitation des ressources naturelles, de la défense des intérêts du Québec face aux interventions fédérales, on ne peut en aucun cas relier les «compétences» de M. Charest à ses prédécesseurs. Au contraire, il apparaît dans chacun de ces dossiers comme un faiblard qui plie devant les grandes corporations (qui contribuent au PLQ) et devant le «grand frère fédéral» dont il aurait rêvé occuper les fonctions...

Mais c'est dans le domaine vital et moins mesurable de la confiance à l'égard du système politique et des élus que M. Charest aura commis le plus de dommages. Il a démoli ce qu'il restait de bonne foi chez un électorat blasé. Il a accéléré le cynisme ambiant en répandant les odeurs de corruption chez ses adversaires (sans que cela soit justifié ou démontré). Et en plus, il a tué le langage politique en ne communiquant que par slogans : «première priorité = santé»; «tempête économique = deux mains sur le volant», etc. Ce type de discours infantilise les citoyens et a en plus le défaut d'être vide ou mensonger. Lorsque M. Charest parle d'environnement ou de culture, je suis souvent en accord avec ce qu'il dit. Mais rarement avec ce qu'il fait! Cet écart entre le discours et l'action et les répétitions débilitantes de ses slogans ont littéralement affaibli l'importance et la signification des mots en politique.

Est-il nécessaire de vous rappeler qu'il n'y a pas si longtemps, la politique était une passion au Québec, presqu'un sport national?

Samedi le 24 septembre vers 14h30, une manifestation citoyenne se tient devant les bureaux du premier ministre, coin McGill College et Sherbrooke (770 Sherbrooke ouest). C'est peut-être le début de la fin pour M. Charest et le commencement d'une saine indignation pour les citoyens!

Jean Charest le corrompu.

2011-09-16T09:29:00.011-04:00

Il devient difficile de se garder une petite gêne avant d'accuser le 1er ministre d'être corrompu après la «fuite» qui a rendu public le rapport de Jacques Duchesneau sur la collusion et la corruption qui se sont infiltrées partout au sein du ministère des Transports du Québec (et que dire de celui des Ressources naturelles?)

D'abord, cette fuite a sans doute été orchestrée par quelqu'un qui s'inquiétait que ce rapport soit tabletté... Pourquoi le gouvernement n'était pas intéressé à rendre public ce rapport? Pourquoi même est-il intéressé à mettre des bâtons dans les roues à l'unité anti-corruption en exigeant que les policiers et enquêteurs à la retraite qui la composent soient contraints de passer l'examen de la fonction publique du Québec? Pourquoi le gouvernement libéral persiste-t-il à refuser une enquête publique sur l'octroi de contrats dans le domaine de la construction et ses liens avec le financement illicite des partis politiques?

Toutes ces questions pointent vers une seule réponse : la peur! Jean Charest et les troupes libérales ont peur que ces enquêtes mettent à jour un stratagème dont ils ont été les grands complices et les premiers bénéficiaires. Rappelons deux faits troublants :

1- le PLQ est un parti riche, particulièrement lorsqu'il est au pouvoir (contrairement au PQ qui semble recueillir plus de fonds lorsqu'il est dans l'opposition);

2- de 2003 à 2010, le 1er ministre Charest obtenait 75 000$ annuellement en salaire supplémentaire de la part de son parti. On sait maintenant d'où provenait cet argent: des entrepreneurs en construction (trop souvent liés au crime organisé) et des firmes de génie conseil qui pratiquent la collusion et tendent à remplacer l'expertise gouvernementale du ministère des Transports.

Mais au-delà de ce refus obstiné, cynique et méprisable du gouvernement de mettre fin à ces pratiques qui coûtent cher aux contribuables (depuis le lancement de l'unité anti-corruption, les entreprises, sentant la soupe chaude, ont diminué drastiquement le coût de leurs soumissions et le gouvernement aurait déjà, en quelques mois, économisé 347 Millions $ !!!) il y a deux constats dramatiques que l'on peut faire :

1- il devient illégitime pour le gouvernement d'exiger plus aux citoyens (taxe-santé et augmentation des droits de scolarité) s'il se refuse dans un 1er temps à faire le ménage au sein de ses propres pratiques qui favorisent les dépassements de coûts et le développement de pratiques frauduleuses et immorales.

2- de plus, si on ne lève pas le voile sur ce système carrément mafieux, il devient pratiquement impossible d'opérer un virage vert dans notre développement économique et énergétique. En effet, ce sont les entrepreneurs en construction et les firmes de génie-conseil qui «contrôlent» plus ou moins directement le processus décisionnel actuellement. Or, ces deux acteurs ne savent que construire des ponts, des autoroutes et des barrages (non-rentables d'ailleurs). Dans ce contexte, comment rêver qu'un système efficace de transport en commun s'implante dans la grande région de Montréal? Et comment envisager que l'on puisse opérer un virage vers les énergies vertes?

Mettre le gouvernement libéral de Jean Charest dehors devient de plus en plus une nécessité démocratique. Le problème est que l'éclatement actuel du paysage politique (avec le maintien de notre mode de scrutin «démocratiquement infect») risque de reconduire au pouvoir ces professionnels de la corruption et du mépris à l'égard du peuple.

Qui a dit que le Québec s'était extirpé de la Grande noirceur? Aux yeux de l'histoire, Jean Charest devrait être jugé beaucoup plus sévèrement que Maurice Duplessis, puisqu'il aura fait reculer le Québec dans presque tous les domaines à une époque où les «standards démocratiques» devraient être plus exigeants que dans les années 1950...

P.S. Ce qu'on reproche à Duplessis : dilapidation à bas prix de nos richesses naturelles et dévotion extrême envers ceux qui favorisent la réélection de l'Union nationale... De son côté, Charest a institutionnalisé le bon vieux patronage ! Quant à la dilapidation de nos richesses naturelles, il n'y a plus Nathalie Normandeau pour le faire, mais le Plan Nord le fera bien...

L'écrivain et le politique.

2011-09-14T18:40:00.003-04:00

Il vous faut lire cette fabuleuse entrevue avec David Grossman, cet écrivain israélien lucide et poète à la fois. Il y offre l'une des visions les plus pénétrantes et réalistes de la solution à ce conflit «éternel» qu'est le conflit israélo-palestinien.

Tout est là. Du drame humain à la dérive sécuritaire. De l'insécurité profonde du droit à l'existence du peuple juif à la fuite en avant dans l'embonpoint militaire.

Quand je vous dis qu'il nous faut plus d'artistes au pouvoir, c'est entre autres grâce à des écrivains comme David Grossman. Son dernier livre, «Une femme fuyant l'annonce», est extrêmement bien présenté par Pierre Assouline.

Le français au Québec.

2011-09-13T15:13:00.007-04:00

Plusieurs études tendent à démontrer la situation pour le moins précaire du français à Montréal. La dernière en date insiste sur le fait que d'ici 2031, la majorité de la population de Montréal ne parlera plus le français à la maison.

On ne se comptera pas d'histoires : le statut du français au Québec se joue à Montréal. C'est la métropole économique et culturelle. C'est la ville qui accueille la grande majorité de nos immigrants et c'est elle qui donne un caractère international à notre culture... Si Montréal s'anglicise, le reste du Québec français devient du folklore...

Cette érosion du fait français repose sur plusieurs facteurs, parmi lesquels :

1- l'exode des francophones vers les banlieues;

2- la difficulté d'intégrer les immigrants en français en Amérique du Nord dans un contexte où la culture québécoise est perçue comme une composante du multiculturalisme canadian et où le marché du travail à Montréal semble exiger la connaissance de l'anglais;

3- l'absence de mobilisation individuelle et collective pour faire du français la langue d'usage dominante à Montréal;

4- les initiatives gouvernementales contre-productives qui font du français la langue des pauvres au Québec (pensez aux fameuses écoles passerelles).

Sur ces différents dossiers, il nous faut agir!

1- Lutter contre l'étalement urbain et promouvoir le retour des familles en ville. Cela serait possible si on développait réellement les projets de quartiers verts et les transports collectifs; si on faisait payer aux banlieusards le coût réel du développement des banlieues : péages aux ponts et charges complètes des infrastructures d'aqueducs et d'électricité aux acheteurs de maisons dans les nouveaux développements...

2- Il nous faut établir une citoyenneté québécoise qui rompt plus clairement avec le multiculturalisme canadien et qui fait de la maîtrise du français comme langue commune une condition d'éligibilité. Ceci implique le déploiement de ressources supplémentaires pour franciser nos citoyens non-francophones. Tous ceux qui croient que des mesures législatives «contraignantes» sont superflues ou inutiles pensent hors de la politique réelle. Nous sommes en Amérique du Nord : le français n'a pas un pouvoir d'attraction suffisant pour s'imposer comme la langue normale du travail et de l'intégration. Des mesures législatives sont donc nécessaires.

3- En ce qui concerne notre mobilisation individuelle et collective à faire du français la langue d'usage à Montréal, il faut dire que nous avons du chemin à faire! Par exemple, je suis de ceux qui se réjouissaient de voir l'arrivée importante d'anglophones sur le plateau Mt-Royal depuis quelques années. Je me disais que cela «décloisonnerait» la ville et favoriserait l'adoption par nos anglos de comportements francophiles... Or, il semble que ce ne soit pas le cas. Plusieurs relèvent au contraire que les commerces du plateau se sont «ajustés» à leur clientèle anglophone (accueil en anglais, journaux anglos dans les présentoirs) au détriment du français. Si cette tendance se confirme, il faudra tirer une sombre conclusion : le français est menacé et cette menace se concrétise avec la complicité désintéressée des francophones!

4- Il faut abolir les écoles passerelles et réinstaurer le principe de la loi 101 qui exige que les francophones et les immigrants fréquentent l'école française au primaire et au secondaire.

À partir de là, on peut envisager stabiliser la situation et faire de Montréal, donc faire du Québec, une société distincte en Amérique du Nord.

Écoutez Akli Aït Abdallah.

2011-09-11T18:51:00.002-04:00

La radio n'est pas esclave de l'image comme la télé. Elle doit donc être pertinente. Akli Aït Abadallah, de Radio-Canada est un des meilleurs journalistes-radio au monde. Écoutez ses reportages documentés et littéralement «habités» à cette adresse.

Nathalie «Palin» Normandeau.

2011-09-06T17:20:00.004-04:00

Nathalie Normandeau : La vice-1ère ministre du Québec démissionne ! Son parcours ressemble dangereusement à celui de Sarah Palin : cette candidate à la vice-présidence pour les Républicains en 2008.

Palin, ancienne mairesse d'une lointaine contrée (comme Normandeau !) a eu une ascension politique toute aussi extraordinaire et fascinante que la faiblesse de sa gestion et la méconnaissance de ses dossiers (comme Normandeau !). Les deux ont développé une rhétorique politique favorable à l'exploitation des ressources naturelles sans limite ni contraintes tangibles... C'est la politique du «Drill baby drill» définie par Palin lors de l'une de ses célèbres boutades. Pour défendre les gaz de schiste, Normandeau a déjà évoqué que les vaches commettaient plus de dommages environnementaux que l'industrie...

J'ai l'impression qu'il y a quelque chose comme une fuite en avant dans cette démission... Faut-il rappeler que Mme Normandeau est la conjointe d'Yvan Delorme, lui-même mis en cause pour sa démission fracassante et hâtive du SPVM ...

Ça sent le roman-feuilleton à l'américaine à plein nez ! Sarah Palin aimerait ça et en ferait une web-série ! Nous autres aussi on est capab' Let's go Nathalie !

La Turquie : leader du monde arabe ?

2011-09-06T11:48:00.005-04:00

La crise diplomatique qui sévit entre la Turquie et Israël depuis l'incident de la flottille humanitaire écrasée dans le sang par l'armée israélienne prend de l'ampleur. Le 1er ministre turc, Recep Tayyip Erdogan vient d'annoncer la rupture de toute collaboration politique, économique et militaire avec l'État hébreux.

Rappelons que la Turquie n'est pas un pays arabe. Ajoutons que jusqu'à récemment, c'était un des rares pays musulmans qui entretenait une relation cordiale avec Israël en plus de collaborer militairement avec lui.

Mais depuis que les révoltes de la rue arabe ont débouché sur le renversement de Moubarak en Égypte, on sent monter une pression venant de l'opinion publique arabe pour se montrer plus solidaire du peuple palestinien. C'est dans cette optique que le blocus israélien de Gaza est de plus en plus critiqué.

Dans cette atmosphère de nouveau cycle politique ouvert par les révoltes arabes, il semble que la Turquie cherche à s'aménager un espace de pouvoir qui menace ses bonnes relations avec Israël, voire avec ses alliés occidentaux (la Turquie est membre de l'OTAN).

Deux choses à souligner à propos de l'influence grandissante du «modèle turc» :

1- Les mouvements islamistes du monde arabe sont sortis affaiblis des révolutions populaires des derniers mois. En effet, la plupart des jeunes qui ont lancé la contestation des dictatures tunisienne, égyptienne, libyenne et syrienne sont loins de cette mouvance imprégnée de religiosité; ce qu'ils réclamaient, c'était plus de liberté et de transparence politiques. Les mouvements islamistes du monde arabe ont donc dû se réaligner vers un discours plus réformiste-démocratique que réactionnaire... C'est là que le modèle turc prend tout son sens. Le parti AKP du 1er ministre Erdogan est un parti «islamiste modéré» qui ne remet pas en question de façon frontale la laïcité ni la démocratie turques.

C'est le modèle turc, qui cherche à concilier «authenticité et modernité», qui semble devenir le courant dominant des mouvances islamistes du monde arabe, confinant à la marge les mouvances radicales et violentes qui cherchaient à établir un califat commun à l'Oumma, la communauté des croyants, par-delà les frontières tracées par les colonisateurs...

2- Et ce modèle dit modéré qui inspire le devenir interne des sociétés arabes est en train de transformer sa politique internationale en se proposant comme le nouveau défenseur de la cause palestinienne. Rappelons que la cause palestinienne a presque toujours servi de tremplin dans le monde musulman pour affirmer sa puissance sur le plan régional. Ce fut le cas pour l'Égypte de Nasser, la Syrie d'El Assad, l'Irak de Saddam Hussein, l'Iran d'Ahmadinejad, etc. Voilà maintenant que la Turquie affiche ses ambitions régionales en s'éloignant d'Israël.

Les plaques tectoniques de la politique bougent ! C'est comme si la Turquie effectuait un pas de recul face à l'Europe pour renforcer son emprise et son influence dans un monde musulman en plein point de bascule...

La chute de «Pauline»...

2011-09-02T09:40:00.008-04:00

Il y a quelque chose de pathétique à voir cette femme de valeur qu'est Pauline Marois descendre dans les bas-fonds de la politique et présider au déclin, voire à la désintégration du PQ.

Bien sûr, le déclin du PQ et de la cause souverainiste s'expliquent par d'autres facteurs que le simple leadership du chef. Lire à ce sujet l'excellent texte d'un collègue politologue à Sherbrooke, qui insiste sur le fait que les «raisins de la colère» en ce qui concerne la question nationale et l'insécurité culturelle des francophones se sont estompés au cours des dernières décennies. Ajoutez à cela le fait que les fédéralistes ont évacué toutes perspectives de changements constitutionnels au Canada depuis les traumatismes des échecs répétés qui, engendrant des crises, alimentaient la cause indépendantiste et vous avez quelques facteurs structurels expliquant le déclin du nationalisme québécois.

Un autre facteur repose sur le fait qu'avec la politique du multiculturalisme, la culture québécoise est perçue au Canada comme une composante parmi d'autres de la grande mosaïque canadienne. Nous ne sommes pas considérés comme une culture d'accueil mais comme une «communauté culturelle», vouée par définition à l'assimilation dans le grand Tout canadian. Le nouveau directeur des communications de Stephen Harper le confirme en critiquant le bilinguisme officiel...

Mais revenons à «Pauline». Je suis de ceux qui croyait que son leadership pouvait aider le PQ à reprendre l'initiative et à rassembler les partisans du nationalisme de diverses tendances... Mais il faut se rendre à l'évidence, Mme Marois a failli et il est sans doute trop tard pour corriger le tir.

Soulignons quelques erreurs faites par Pauline Marois et son entourage. Sa première erreur fût sans doute de chercher à ressembler à son adversaire principal M. Charest. Mme Marois s'est en effet entourée de conseillers en communication qui sont devenus les gardiens de son image et qui ont cherché à la rapprocher du peuple parce qu'elle projetait une image de snob... Cela a commencé avec des images de son «chalet» modeste dans Charlevoix, puis avec le choix de se faire «prénommer» Pauline lors de la campagne de 2008 de façon à apparaître plus accessible sans doute. Ces deux manœuvres ont mal paru parce qu'elles étaient étrangères à la personnalité même de Pauline Marois. Celle-ci aurait dû assumer sa véritable personnalité et mettre en relief son parcours :

- Pauline Marois est riche, mais elle a une forte sensibilité sociale; elle est donc favorable pour payer davantage d'impôts;
- Mme Marois est généreuse, elle prend soin de sa vieille belle-mère à la maison et elle est mère de famille (elle allaitait à l'Assemblée nationale dans les années 1980!);
- Mme Marois est à l'origine de plusieurs politiques sociales, dont les fameuses garderies à bas prix gérées en partie par le secteur de l'économie sociale...

Au lieu de cela, elle s'est faite embrigader par des conseillers en image qui lui ont suggéré d'adopter le style de Régis Labeaume (elle a dit : «ça suffit le niaisage» dans le dossier de l'amphithéâtre, dossier à l'origine de la démission fracassante de 3 députés-vedettes en juin dernier); elle a organisé une série de mises en scène artificielles (entraînement au Mont Royal, joute de pétanque burlesque...) pour démontrer son côté hip, mais ça ne passe pas !

En plus, au lieu de prendre en considération les facteurs structurels du déclin de la cause souverainiste, elle a cru que la simple alternance au pouvoir allait lui permettre de devenir 1ère ministre. Elle s'est donc abstenu de proposer une réelle alternative progressiste tout en écartant du revers de la main toutes réformes démocratiques substancielle (jusqu'à ce qu'elle se retrouve dans les câbles et accepte à contre-coeur des réformettes comme le vote libre des députés...) et tout pacte électoral avec des alliés potentiels (QS au 1er chef).

Le mal est fait. L'image d'une politicienne opportuniste et à côté de ses pompes s'est cristallisée. En voulant être «Pauline», Mme Marois est devenue étrangère à elle-même. En adoptant les stratagèmes de son adversaire, elle est devenue une alternative morne.

Maintenant, les gens regardent ailleurs et ne l'écoutent plus.

François Legault : saveur du mois ?

2011-08-30T15:33:00.007-04:00

Les sondages le font caracoler 1er dans les intentions de vote : jusqu'à 40% des Québécois seraient prêts à voter pour un gouvernement Legault, sans connaître son équipe et en ayant une vague idée de son programme.

La stratégie mise en place par François Legault avec sa CAQ est intelligente. Certains éléments de son discours le sont aussi :

- Les Québécois ne s'entendent pas entre souveraineté et fédéralisme mais il sont majoritairement nationalistes, il faut miser sur ce consensus plutôt que d'accélérer notre folklorisation politique et culturelle... (son constat sur la situation du français semble juste, ses propositions demeurent discrètes... On salue sa volonté de mettre fin aux écoles passerelles.)

- La démarche proposée est digne d'intérêt : le fait de cibler ses interventions (santé, éducation, économie, culture...) et de proposer des textes avant de lancer une consultation mérite aussi des applaudissements;

Le problème est que les solutions proposées apparaissent souvent trop simples ou alors trop floues (ex: les fameuses économies engendrées par différentes restructurations au sein de l'administration publique sont souvent évoquées mais rarement réalisées).

Un extrait de la chronique de Vincent Marissal de mardi témoigne de la fragilité des appuis dont peut bénéficier François Legault.

«Parlant d'économie, le moment serait idéal pour que M. Legault nous fasse part de ses propositions sur le développement des ressources naturelles et sur le régime de redevances. On aimerait aussi entendre ses plans pour relancer Montréal, pour les infrastructures routières, pour le transport en commun et pour un nouveau pacte avec Québec, un plan, quoi, pour la région où vit la moitié de la population du Québec.

Mais peut-on critiquer François Legault de ne pas être plus explicite?

Son succès actuel est la preuve que les Québécois se préoccupent peu de l'itinéraire. Ils veulent juste un nouveau char.»

Mais remercions tout de même M. Legault de contribuer à dynamiser le jeu politique... Parlez-en à Pauline Marois et Jean Charest...

L'union de la «gauche» canadienne.

2011-08-29T17:03:00.008-04:00

Presque tous les chroniqueurs politiques s'évertuent à discourir ces jours-ci à propos d'une union des partis d'opposition sur la scène politique canadienne. Chantal Hébert en a même fait le cœur de son analyse dans son livre French Kiss : si le PLC et le NPD ne s'unissent pas, les conservateurs de Harper deviendront progressivement mais sûrement «the natural governing party of Canada».

Il est en effet prévisible que la division de l'opposition devienne la principale force des conservateurs de Harper, comme ce fût le cas pour la domination outrancière des libéraux sous Jean Chrétien... Après tout, 60% de l'électorat canadien a voté pour un autre parti que les conservateurs le 2 mai dernier, mais ceux-ci forment un gouvernement majoritaire face à une opposition éclatée et sans chefs.

L'ascension fulgurante du NPD de Jack Layton (particulièrement au Québec) en 2011 et la déconfiture libérale depuis le scandale des commandites, puis sous S. Dion comme sous Ignatieff, fait dire à plusieurs que le pragmatisme doit dominer et inciter ces deux partis à fusionner pour incarner une réelle alternative aux conservateurs.

Les partisans de cette union de la «gauche» semblent dire que le NPD et les libéraux partagent beaucoup plus de valeurs qu'ils ne le croient et que de toute façon, ce sont les conservateurs qui véhiculent un projet politique à l'opposé de la majorité des Canadiens...

Je tiens à souligner deux problèmes posés par ce type d'analyse :

1- La culture politique des deux partis est foncièrement différente. Alors que le NPD demeure un parti axé sur un programme de centre-gauche et un idéal social-démocrate, le PLC est un parti de pouvoir. Son positionnement sur l'échiquier idéologique dépend de ses perspectives électorales. Si le PLC pense gagner ses élections avec un type de discours, il adoptera ce discours. Même chose pour le choix du chef (avec l'exception notable de l'élection de Stéphane Dion en 2008). De son côté, le NPD demeure un «parti idéologique» et dans plusieurs régions du pays, les libéraux y sont perçus comme des adversaires de droite et non des cousins de gauche...

2- Bien que le PLC soit un parti de pouvoir, il demeure dans un domaine, celui de l'unité nationale, un parti défendant une orthodoxie, voire une doctrine : le trudeauisme. Or, voilà que le discours d'ouverture à l'égard du Québec qui a émergé au sein du NPD de Layton serait menacé par une fusion des partis à gauche des conservateurs de Harper.

Il serait dommage que le travail patient mais cohérent de Jack Layton à propos de ce qu'il appelait «les conditions gagnantes du Canada pour le Québec» soit mis à mal par la force centrifuge de l'orthodoxie trudeauiste qui suggère l'attitude du «being hard on Quebec» et promet un Canada one nation dans lequel toutes les provinces sont traitées de la même manière.

Le NPD de Layton offrait un espace politique prometteur pour les partisans d'un autre beau risque (j'en suis). Toutes perspectives de fusion avec le PLC brisera cette ouverture...

«Rapport Drainville» : le + et le -

2011-08-26T12:11:00.013-04:00

Le député péquiste de Marie-Victorin, Bernard Drainville, vient de rendre public son «rapport», qui cherche à répondre à la crise qui secoue le PQ depuis le printemps dernier.

Plusieurs propositions déjà défendues dans ce blogue y figurent : élection du 1er ministre au suffrage universel, plus grande séparation des pouvoirs (le 1er ministre pourrait choisir ses ministres hors du Parlement), élections à dates fixes, réforme du mode de scrutin, assemblées de circonscriptions régulières et obligatoires...

Je ne peux donc que me réjouir que ces dossiers cheminent... Mais il y a quelques problèmes qui me chicottent : pourquoi avoir attendu si longtemps - et l'amplitude d'une crise qui menace le parti - pour proposer des réformes portées et revendiquées depuis plus de 10 ans au Québec ? N'est-il pas normal que ces propositions soient aujourd'hui accueillies avec scepticisme ou indifférence ?

Autres problèmes : dans les réformes proposées, Drainville insiste beaucoup sur la loi sur l'initiative populaire. Une telle loi imposerait la tenue d'un référendum si 15% de l'électorat signait une pétition portant sur tout sujet autorisé par la Direction générale des élections. Ce type d'initiative existe en Suisse et en Californie. C'est entre autres par une telle initiative que la loi sur les mariages gay a été rejetée en Californie l'année dernière. En Suisse, on en est venu à interdire la construction de minarets ! On en est donc venu à confondre par un populisme de mauvais goût la nécessaire lutte aux extrémismes religieux par rapport à la liberté de conscience - pierre d'assise de nos démocraties libérales...

On voit que sans balises claires, des consensus fragiles et des dossiers polarisants pourraient refaire surface et radicaliser ou déplacer la teneur des débats. Il faudrait donc éviter de croire que ce «renforcement du pouvoir citoyen» est toujours souhaitable dans une société pluraliste qui peine à trouver l'équilibre entre le respect des droits individuels et la nécessité du maintien d'une culture publique commune et d'un système d'arbitrage complexe entre les différents pouvoirs de l'État.

(Par exemple, si nous nous en remettons uniquement au pouvoir des urnes, il y a des risques que les minorités deviennent otages de cette «tyrannie de la majorité»; mais si nous affaiblissons sans cesse nos parlements par des empiètements de l'exécutif ou du judiciaire - et c'est la grande tendance qu'a prise notre système parlementaire depuis 1982 - ou cette fois par un contrepouvoir populaire, il faut aussi envisager que le «populisme» puisse s'infiltrer dans le système... La proposition de Drainville pour un droit de rappel des élus conduirait selon moi au pire défaut de la démocratie : seul l'électoralisme triomphera !)

Il aurait donc fallu doser dans les réformes à proposer. Il aurait aussi été apprécié que M. Drainville développe un discours sur des politiques publiques concrètes à proposer - au-delà des réformes institutionnelles : quoi faire avec le Plan Nord du gouvernement Charest ? Quelle politique agricole favoriser ? Quelles sont ses priorités en matière de transport (?!), d'énergie (pourquoi pas stopper le projet Romaine ?), de santé - n'y aurait-il pas trop d'agences gouvernementales ?; en éducation - un plan pour la lutte au décrochage ?; en culture ?

Le problème du PQ et la crise de confiance envers la classe politique ne se solutionnera pas seulement par des réformes institutionnelles... Il faut aussi démontrer qu'un projet de société est porté par nos élus. L'impression est que péquistes et libéraux se ressemblent par leur électoralisme et leur vision du développement... Cette perception est sans doute exagérée, mais elle domine.

À force de parler de souveraineté et de dates de référendums, les élus du PQ ont oublié que la réelle souveraineté, c'est le contrôle effectif de notre territoire et de nos ressources, pas un développement laissé aux plus grandes corporations spoliant nos richesses en marge de nos recettes fiscales !

Mais ne boudons pas notre plaisir, le programme des réformes démocratiques refait surface ! Saisissons-le !

Pistes d'action : cliquez sur mes favoris du mois ou allez sur Google et joignez le MDCQ, le MDN ainsi que MCN21 !
Ou encore, participez à Génération d'Idées ainsi qu'au Rendez-vous national des générations.

Combattre le projet inégalitaire.

2011-08-25T09:35:00.021-04:00

En écoutant Susan George à la radio ce matin, je me suis dit que les promesses sans lendemain et occasions manquées sont nombreuses depuis le début de la grande crise de 2008...

Nicolas Sarkozy, dans l'une de ses envolées verbales grandiloquentes mais sans suites avait déclaré : «il faut refonder le capitalisme»; Barack Obama a identifié les deux ingrédients de la crise : «Greed and irresponsability» !

Chose certaine, les firmes de cotation de crédit - pourtant responsables de l'introduction dans les marchés de ces produits sans valeurs que l'on appelait les papiers commerciaux adossés à des actifs... Ces firmes donc, ne se sont pas gênées pour attaquer les économies de l'Europe méditerranéenne (Grèce, Portugal, Espagne).

Depuis la décennie 1970, un glissement s'est opéré dans l'économie capitaliste, toujours plus mondialisée et financiarisée. Ceci implique que la création de la richesse s'opère de plus en plus dans des gains boursiers et dématérialisés... Ceci implique que l'économie croît, mais qu'elle crée de moins en moins d'emplois. Ceci implique que les écarts dans la répartition de la richesse ont explosé. Comme s'il y avait eu «un projet inégalitaire» pour parler comme Jean-Claude Guillebaud.

Quelques exemples pour illustrer ce projet inégalitaire :

- Aujourd'hui, la création de la richesse par la spéculation sur le marché des devises plutôt que par le travail et la production de biens et de services, engendre 5 fois plus de profits que la création de richesse par la production réelle de biens et de services ! Les petits épargnants ont été incités à «placer» leur épargne à la bourse, leurs placements se sont effondrés pendant que les grands bonzes de la finance voyaient leurs entreprises sauvées par l'État en se sauvant avec des primes de départ !

- Aux USA, entre 1936 et 1939, la rémunération moyenne des 150 dirigeants les mieux payés des 50 plus grandes entreprises américaines représentait 82 fois le salaire moyen. Entre 1960 et 1969, le ratio n’est plus 82 – mais 30. Après l’élection de Ronald Reagan, ce ratio est remonté en flèche pour atteindre 187 ! En l’an 2000 : le ratio grimpe à 367 ! (source)

Et le grand débat aux USA en 2011, après l'ère de W. Bush qui a accru cet écart, c'est «doit-on mettre fin aux congés fiscaux pour les grandes fortunes instaurés par W !»

L'hostilité à l'égard des impôts dans le discours public américain est devenue une hystérie ! Même Warren Buffett le dit ! Et parmi les figures publiques, c'est Jon Stewart qui semble le mieux démontrer l'absurdité du discours des élus républicains du Congrès ! En tout cas, Obama ne fait plus le poids !

Il faut rediriger notre économie vers la création d'emplois plutôt que poursuivre cette financiarisation absurde de l'économie qui ne profite qu'à quelques-uns.

- Un dernier exemple de cette déshumanisation du capitalisme dans les 40 dernières années, exemple relevé par Paul Krugman dans son livre L'Amérique que nous voulons. Dans les années 1960, le plus grand employeur aux USA est GM. Il offre des salaires importants, un régime de retraite à ses travailleurs ainsi qu'une assurance-maladie. Aujourd'hui, le plus grand employeur aux USA est Wal-Mart : on y offre des emplois précaires, mal payés, sans bénéfices sociaux (régime de retraite ou assurance).

(Notez au passage que ces mouvements constatés dans la répartition de la richesse et les conditions de travail vont de pair avec l'ascension et le déclin du syndicalisme. Pour ceux qui doutaient de la nécessité des syndicats dans notre société...)

C'est pourquoi l'affadissement de la figure d'Obama est si triste. Il tenait ce discours de la nécessaire répartition de la richesse lors de sa campagne de 2008. Et c'est aussi pourquoi la mort prématurée de Jack Layton est un drame pour ceux qui comptaient sur des politiques sociales redistributives...

Pendant ce temps, Stephen Harper sourit et poursuit son projet inégalitaire !

Jack, le bon Jack.

2011-08-22T18:40:00.006-04:00

Jack Layton est mort. Une mort fulgurante après une ascension politique et une campagne 2011 toute aussi fulgurante !

Il faut remercier chaleureusement cet homme d'avoir réintroduit une part de rêve pour une société plus juste et pour sa grande valorisation du dialogue en politique. Jack Layton entretenait en effet un dialogue permanent avec ses adversaires politiques. Il est aussi le 1er responsable de la percée historique du NPD au Québec. C'est en effet sous sa gouverne que le NPD a développé son programme favorable au fédéralisme asymétrique, au respect de la loi 101 dans les secteurs régis par le fédéral, au maintien du poids politique du Québec à la Chambre des Communes, à l'application de la convention qui dit que 3 des 9 juges de la Cour Suprême du Canada proviennent du Québec et à l'exigence du bilinguisme des juges, etc.

Bref, c'est sous Jack Layton que l'espace politique pour une sensibilité québécoise au sein de ce parti historiquement centralisateur s'est concrétisé.

Espérons que ses successeurs en seront dignes ! Et que les officiers et militants de ce parti resterons fidèles à ce bel héritage.

Maintenant, Thomas Mulcair apparaît tout désigné pour succéder à Layton. Il est bilingue «boîte de céréales», il ne peut être accusé de sympathies souverainistes et il est le chef de file de cette nouvelle députation québécoise néophyte mais majoritaire au sein du NPD...

C'est Jean Charest, celui qui rêvait de devenir 1er ministre du Canada, qui doit se réveiller la nuit en se disant ce qu'il fout dans cette province dont il est partiellement étranger, alors qu'en écartant Mulcair de son gouvernement, il a créé les conditions de son ascension... Ironie quand tu nous tiens !

Voyage au Maghreb en l'an 1400 de l'Hégire.

2011-08-18T10:48:00.003-04:00

J'ai lu lentement et avec un plaisir inouï ce livre de Louis Gauthier. On peut le considérer comme une suite de Voyage en Irlande avec un parapluie, Le pont de Londres et Voyage au Portugal avec un Allemand.

L'auteur fait d'ailleurs allusion à ces voyages passés, sans que cela dérange le lecteur qui n'est pas familier avec l’œuvre de Louis Gauthier. Car il s'agit d'une oeuvre ! Je me rappelle sa littérature déjantée dans Les aventures de Sivis Pacem et Para Bellum (1970). Ce fût pour moi une prise de conscience de la liberté de l'écriture et de l'infini de l'imagination !

Ici, le ton est sobre. Le style est simple. Mais les images sont là, fortes et concrètes. Il faut lire ce livre avec lenteur, comme un Dany Laferrière. Et ce qu'il y a d'original ici, c'est que Gauthier ne dresse pas un portrait idyllique du voyage, ni du voyageur, le personnage principal, qui est morose, un peu «colonialiste» dans l'attitude, et «qui se cherche lui» plus qu'il semble intéressé à autrui.

Son parcours passe du Maroc à l'Algérie à la Tunisie. Le propos de l'auteur passe légèrement d'une description simple à une réflexion philosophique et politique très bien articulée, soulevant plus de questions que de réponses. Mais au terme du livre, on comprend que les «petits bonheurs» du voyage comme ceux du quotidien doivent être accueillis comme ils sont, c-à-d passagers (des moments de passage ?).

Il faut donc savoir en profiter ! Merci à Louis Gauthier de nous le faire comprendre et vivre en le lisant.

Se cramponner dans le déni.

2011-08-17T08:44:00.003-04:00

La crise qui secoue le Parti québécois et qui débouche sur l'émergence de multiples mouvements et partis politiques cherchant à le remplacer - de Québec solidaire, nous avons vu émerger la Coalition pour l'avenir du Québec de François Legault, puis voici le Nouveau mouvement pour le Québec et même Option Québec - cette crise illustre il me semble clairement que le PQ a perdu son aspect rassembleur et qu'il ne peut plus incarner la mouvance souverainiste ni même nationaliste à lui seul...

Mais la réaction de Pauline Marois et de ses alliés est de critiquer ces mouvements en affirmant qu'ils divisent et affaiblissent la cause du Québec... Ils en appellent donc à l'unité, unité à faire au sein du PQ selon eux...

Ce discours se cramponne dans le déni. La constellation de partis et de mouvements qui émerge est le symptôme d'un réalignement profond du paysage partisan et les officiers du PQ doivent le comprendre avant de faire le jeu d'une réélection des libéraux (corrompus) de Jean Charest.

L'«unité» recherchée par la chef du PQ ne peut se faire à l'intérieur de son parti. Elle doit ouvrir le jeu et conclure un pacte électoral avec les formations prêtes à conclure une entente de non-agression avec le PQ. Cela implique que le PQ renonce à présenter des candidats contre les porte-parole de Québec solidaire et permette aux députés démissionnaires - Curzi, Lapointe, Beaudoin, Aussant, Charette - de se présenter comme indépendants ou affiliés au mouvement de leur choix dans le but de fédérer les différentes tendances qui émergent derrière un plan d'action qui implique une négociation des impératifs de chacun. Chose certaine, un tel programme devrait faire une large place aux réformes démocratiques - au 1er chef la réforme du mode de scrutin que le PQ a cyniquement repoussé à plusieurs reprises...

Si Pauline Marois croit pouvoir devenir 1ère ministre en misant sur la seule usure du pouvoir des libéraux, elle se trompe ! Et si elle croit pouvoir incarner à elle seule la mouvance nationaliste, elle est déconnectée de la réalité en marche depuis 10 ans au Québec.

Il reste peu de temps à Pauline Marois pour saisir l'opportunité d'une grande coalition formée par un pacte électoral. Et plus le temps avance, plus son pouvoir de négociation diminue ! Aura-t-elle l'audace d'ouvrir son jeu ?

Malheureusement (heureusement pour Jean Charest) elle semble de plus en plus cramponnée dans le rôle du capitaine du Titanic !

Le skateboard, le stade, Guy Lafleur et l'urbanisme.

2011-08-15T10:23:00.004-04:00

Je tiens à revenir sur une bonne nouvelle, passée inaperçue parce qu'encore inaboutie : Lise Bissonnette a été mandatée pour repenser le Stade olympique, son usage et ses lieux. Et sur le comité figurent des personnes qui suscitent naturellement la confiance du public : entre autres le Maire d'arrondissement Réal Ménard et l'athlète Chantal Petitclerc. On consultera la population et les groupes intéressés cet automne.

J'aimerais formuler les réflexions suivantes, tirées à partir de mon usage personnel du terrain entourant le stade.

Je fais du skateboard depuis plus de 25 ans. Je dis d'ailleurs à mon fils que mon statut au sein de ce sport me donne le droit que s'arrogeait Guy Lafleur au Hockey : pratiquer ce sport «avec PAS d'casque» !

Il faut préserver un espace skatable continu tout autour du Stade et de sa jonction avec le parc Maisonneuve. Chantal Petitclerc étant elle-même une athlète roulante, il y a de l'espoir pour que cette précoccupation soit là. Le Stade a toujours été un lieu important du skateboard. Il y a même des modèles de planches illustrant Big O et les environs du Stade. Le lieu même du Stade et du parc Maisonneuve est régulièrement utilisé par les partisans des sports de roue - vélos inclus !

Il faut donc penser le réaménagement en fonction de la valorisation et de la cohabitation de ces multiples usages. Les skateurs se promènent différemment des cyclistes et des patineurs... Comme skateur, je peux vous dire que notre vision de l'urbanisme et de la fonctionnalité des voies de circulation se pensent dans une recherche de fluidité. Nous avons une expérience et une vision de l'espace entourant le Stade qui mérite d'être préservée.

J'espère que cette préoccupation fera son chemin au sein du groupe mené par Lise Bissonnette. Il serait dommage que l'on rate une rare occasion de corriger un lieu effectivement moche visuellement sans faire disparaître la fluidité de son espace roulant. Comme affirmé dans l'article mis en référence précédemment :

«le skateboard propose une autre perception de la sculpture et de la forme. (...)

Les skateurs ajoutent un jugement mécanique, un jugement par l'expérience, une sorte de compréhension intuitive de ce qu'est la structure architecturale moderne, devenue sculpture sociale.

A cet égard, certains skatepark comme celui de Marseille attirent des pratiquants du monde entier ; celui de Bruxelles, par exemple, est devenu un passage incontournable lors de la visite touristique de la ville».

J'y crois : par son utilisation du mobilier urbain, le skateboarder inflitre le quotidien le plus intime de la ville, il ne faudrait pas se priver de cette vertu qu'offrent les skateurs. Et tout l'entourage du Stade est depuis longtemps un endroit investi par les Skateurs.

Même les formes du Stade invitent à le prendre d'assaut pour le skater...

Laissez le skate vous inculquer quelques notions d'architecture urbaine !

P.S. Pour ceux que ça intéresse, suivre ce lien.

L'immoralité et la rédemption dans la politique américaine.

2011-08-14T09:43:00.012-04:00

Rick Perry, successeur de George W. Bush au poste de Gouverneur du Texas, brigue l'investiture républicaine. Il veut battre Obama en 2012 et croit en être capable en ralliant les partisans du Tea Party, la droite religieuse et l'establishment du Parti républicain. Il peut même sérieusement concurrencer Mitt Romney que je croyais jusqu'ici le choix naturel des Républicains pour battre Obama en 2012. Le Texas est en effet le principal moteur de la «reprise» de l'économie américaine... De plus, son style s'apparente quelque fois à celui d'un preacher en complet bleu pétrole... La droite religieuse préferera sans doute Perry à Romney, le chrétien en marge (il est mormon).

Rick Perry fait penser à Ronald Reagan. Il cherche même par ses discours, à rappeler cet idole américaine dont l'Amérique semble nostalgique : Grandeur et puissance des USA, triomphe devant l'URSS déclinante, fierté et arrogance valorisées... Avec Reagan, on se relève de l'humiliation du Vietnam et de l'échec du redressement moral que pouvait incarner Jimmy Carter en succédant à l'ère du crook Nixon... Ne voyez-vous pas une similitude avec la période actuelle ?

Barack Obama peut en effet être perçu comme la rédemption d'une Amérique immorale - celle de W. Bush. Dès le début, Obama a dit non à la guerre en Irak et il a réintroduit dans le discours public lors de la campagne de 2008 le discours sur la nécessité de respecter certaines conditions morales et politiques avant d'entrer en guerre. Carter comme Obama sont perçus à l'extérieur comme plus engagés envers la paix et le dialogue, mais ils ont été présentés par leurs adversaires comme des faibles en Relations internationales... L'élection d'Obama a redressé l'image morale de l'Amérique. Comme Jimmy Carter a incarné à son époque le redressement moral des USA après les dérives nixonniennes... Et Carter comme Obama ont connu une Amérique en crise économique. Obama sera-t-il le Jimmy Carter des années 2000 (un seul mandat...) ?

Qui de Rick Perry ou Mitt Romney rassemble le mieux les ingrédients de la «recette Reagan» ?

Voir cet extrait-vidéo de Ronald Reagan qui propose sa propre définition de ce qui distingue les mots «Récession», «Dépression» et «Reprise économique» (voir à 4:45):

Écoutez cet entretien avec Frédérick Gagnon portant sur le mouvement Tea Party, mouvement qui se réclame une filiation avec Ronald Reagan...

Les Entretiens IEIM avec Frédérick Gagnon - Le Tea Party. Une réelle influence sur la politique américaine ? from IEIM on Vimeo.

Ce qui sembl(ait ?) manquer au challenger d'Obama pour 2012 ? Une candidature qui combinerait l'efficacité et l'humour de Ronald Reagan et qui bénéficierait de l'appui d'un mouvement en apparence «populaire» comme le Tea Party, sans faire fuire les bonzes de la droite religieuse, de la big Business et de la finance...

Alors, Perry ou Romney contre Obama en 2012 ? (je continue à miser sur Romney...)

Best of du voisin.

2011-06-14T11:37:00.003-04:00

Je prends une pause du web pour un p’tit bout, histoire de m’extirper du bruit ambiant. Je persisterai à chroniquer plus régulièrement dès l’automne.

D’ici là, voici un best of regroupé selon les thèmes suivants. Pour les habitués, il y a aussi les catégories figurant à la droite de l’écran.

Sur les Relations internationales actuelles :

1- Obama, la guerre et la paix.

2- Kadhafi et le Droit international...

3- Le Gaullisme en péril...

4- La Chine peut-elle déteindre sur nous ?

Sur les conflits au Proche-Orient :

1- La guerre des pierres, la meilleure arme pour affronter l'intransigeance israélienne.

2- La société civile pour la paix.

3- L'Irak est libre !

4- Israël-Palestine : le point de bascule.

Sur le Maroc :

1- La notion du temps au Maroc (la voisine)

2- La vie spirituelle au quotidien.

3- Le Roi et les révoltes arabes.

4- L'islamisme au Maroc ?

5- L'orientalisme et le mystère des femmes musulmanes.

Sur l’histoire des idées :

1- David Cameron et le conservatisme.

2- À propos du conservatisme de Burke.

3- USA : le port d'arme est un droit infrangible !

4- Maxime Bernier, Lord Durham et le français.

5- Ayn Rand et la nouvelle droite.

6- Le trudeauisme en péril.

7- Post mortem électoral (post-partum du 2 mai ?)

8- Remembering Tommy Douglas.

9- Pour qui George Grant aurait-il voté ?

Sur nos débats culturels et politiques de toutes sortes :

1- Meech, 20 ans plus tard... ET en complément le papier de Akos Verboczy ICI.

2- Le Canada a-t-il du respect pour sa culture ?

3- Le déclin du Québec au sein du Canada.

4- S'inscrire dans la durée.

5- Une pensée du quotidien ?

6- La démocratie Facebook ?

7- Démocratie Facebook ? Des espoirs possibles

8- Arcade Fire et l'étalement urbain.

9- Dans l'atelier avec l'artiste.

10- Enfin, après avoir vu Elephant de Gus Van Sant (fiction portant sur la tragédie de Columbine), je me suis rappelé ce papier sur le tueur de Poly...

Le film de Van Sant est bon, mais il s'en dégage un questionnement sur le danger glissant de valoriser de tels gestes en les magnifiant par le cinéma. Comme si un dérangé léger pouvait inscrire son geste avec légitimité et «beauté»... Il y a comme un dédouanement de l'horreur commise par ces jeunes dans le film... (J'en dis pas plus.)

Pour cela, j'ai préféré Polytechnique, de Denis Villeneuve (je suis aussi plus émotionnellement impliqué par le sujet, mais cela aurait pu couler le film...) : le choix du noir et blanc, l'attachement que l'on développe envers les victimes du tueur...

Bon été !

Ce samedi dans Le Devoir.

2011-06-13T13:36:00.003-04:00

À lire ce samedi dans Le Devoir :

1- Peut-on faire de la politique autrement ?

2- La vague orange expliquée par Tocqueville.

3- D'où vient notre désaffection à l'égard de la politique ?

Après avoir lu ça, je me suis dit que sans Le Devoir (et sans les contributions fort appréciées d'Antoine Robitaille), nos débats manqueraient de hauteur et de perspective...

Génération d'idées.

2011-06-09T09:20:00.003-04:00

Paul St-Pierre Plamondon, le porte-parole de Génération d'idées est l'une de ces (rares) figures inspirantes en pleine ascension dans notre Québec déprimé et déprimant politiquement.

Son groupe de réflexion vient de rendre public un mémoire issu d'un sommet tenu à l'automne dernier. Les propositions et solutions envisagées pour nous sortir de notre torpeur sont concrètes et nécessaires. Plusieurs d'entre elles ont été discutées dans ce blogue : Réformer notre mode de scrutin; élire le 1er ministre du Québec au suffrage universel; adopter une constitution du Québec; limiter l'étalement urbain; établir une éco-fiscalité; implanter les principes du développement durable dans toutes les sphères décisionnelles, etc.

Il y a aussi plusieurs initiatives originales et précises comme imposer des assemblées de circonscriptions régulières pour que les députés répondent aux doléances de leurs électeurs; implanter un système bonus-malus pour orienter la consommation (ceci implique de taxer le sur-emballage et les voitures énergivores par exemple, et d'offrir des réductions aux produits qui se conforment à une nouvelle norme ISO environnementale), etc.

Consultez les articles publiés par Le Devoir ICI et ICI.

Joignez Génération d'idées, ils sont les porteurs d'un renouveau politique fort prometteur. Tout n'est pas si sombre au pays du Québec !

La business des impôts.

2011-06-08T17:15:00.002-04:00

Face au dirigeant de l'OCDE qui, à la conférence de Montréal, parlait de la nécessité d'opérer un virage plus écologique pour le capitalisme en introduisant des taxes vertes, notre Ministre des finances du Canada, Jim Flaherty, répond : «Nous ne sommes pas dans la business d'augmenter les impôts, nous sommes dans la business de baisser les impôts» ! Est-ce assez clair ?

Pour lui, baisser les impôts est effectivement payant ! Les compagnies minières et pétrolières, les firmes de la haute finance, les grandes corporations et les fortunes privées s'en réjouissent ! Tout comme les Ontariens de la couronne torontoise...

Comptabiliser le vote blanc.

2011-06-08T13:18:00.009-04:00

Devant la crise qui secoue nos institutions de toutes parts :
- Déclin de la participation politique;
- Chute du membership et du financement populaire des partis politiques;
- Mépris et désintérêt envers la classe politique;
- Éclatement du paysage politique et reconfigurations «intempestives» de celui-ci par un électorat volatile et exaspéré...

Et devant des politiciens - Charest, Harper, Tremblay, etc. - qui profitent de notre apathie et de la faiblesse de nos institutions pour se maintenir au pouvoir (ex: Harper vient pour la 1ère fois dans l'histoire du pays d'annuler le débat et le vote sur le Discours du Trône... une autre infraction au principe du gouvernement responsable pourtant au cœur du système parlementaire qui est le nôtre !);

Devant cet état de fait pour le moins déprimant, il nous faut réformer nos institutions. Mais il nous faut plus. Un sens de la responsabilité citoyenne doit émerger chez chacun de nous. Cela va de la propreté de notre devant de maison jusqu'à l'exercice du droit de vote.

Mais pour ce faire, il faut éclaircir l'espace pour le citoyen. Si la ville (parcs, rues, espaces publics) était bien entretenue, il serait possible d'exiger plus du citoyen en matière de propreté...

Même chose pour l'exercice du droit de vote. Si on veut hausser le taux de participation aux élections (il est en chute libre depuis 15 ans, particulièrement chez les jeunes), il faut envisager réformer le système électoral mais AUSSI comptabiliser les votes blancs !

En ce moment, ce qu'on appelle les «votes blancs», c-à-d les bulletins sur lesquels aucune préférence n'est manifestée, ne sont pas comptabilisés dans les résultats électoraux. On ne mentionne que les bulletins rejetés et le taux de participation... On interprète alors la signification de ces deux statistiques de différentes façons.

En comptabilisant les votes blancs, on officialise une option qui détient sans doute actuellement, d'élection en élection, une majorité relative de votes ! En effet, nos taux de participation aux élections se situent d'un palier décisionnel à l'autre à environ 60%; c'est donc que 40% se sont abstenus de voter !

Aucun parti ne récolte autant d'appuis. Le 2 mai 2011, les conservateurs de Harper ont obtenu une majorité de sièges à la Chambre des communes avec 39.65% des votes exprimés ! Et ce score ne tient pas compte des abstentionnistes. En comptabilisant les «votes blancs», on remarquerait la faiblesse du mandat de nos politiciens et on comprendrait plus clairement le message que l'électorat envoie.

On peut même penser que de permettre le vote blanc réduirait l'ampleur des «coups de balais» électoraux qui ont eu lieu entre autres au Québec en 2007 avec l'ADQ, en 2011 avec le NPD sur la scène fédérale et en France en 2002 avec le Front national... Car ici comme ailleurs, le vote blanc n'est pas pris en compte et on peut penser qu'il favorise occasionnellement des votes de protestations inconséquents ou dangereux...

On le voit, il y a plusieurs problèmes à prendre en compte. Il faudrait par exemple préciser ce qu'est un vote blanc. Je suggère que ce soit un bulletin sur lequel un grand X traverse toutes les candidatures, car un véritable «vote blanc» - sur lequel rien n'est inscrit - peut plus facilement être trafiqué par des travailleurs d'élection mal intentionnés).

Il faut aussi prévoir l'éventualité où le «vote blanc» recueille la majorité des suffrages exprimés. Que faire alors ? Certains suggèrent que l'élection soit reprise dès que ce seuil atteint 30% ou encore la majorité. Imaginez alors que le processus démocratique puisse être kidnappé par le vote blanc ! Un gouvernement non-élu ou en crise de légitimité serait alors appelé à gouverner ou à se maintenir au pouvoir ?! Nous n'y gagnerions rien sinon que davantage de cynisme...

Mais revenons au principe de la reconnaissance du vote blanc. Celui-ci est porteur. Si on permet le vote blanc (on pourrait aussi dire le droit d'«annuler son vote») on permet à tous ceux qui se sentent mal représentés d'affirmer leur point de vue plutôt que de rester passivement chez eux. Le vote annulé ou blanc envoie un message plus clair que le simple abstentionnisme !

Dans la même foulée, si on comptabilise ce type de vote, il devient légitime de mettre en place une loi sur le vote obligatoire, sous peine de pénalité financière ou de service citoyen. En effet, ceux qui disent: «tous pourris !» pourront dorénavant l'exprimer et leur option aura un impact sur le système... Ils n'auront plus d'excuses pour ne pas prendre part au jeu démocratique.

Voilà une autre mesure à sérieusement envisager pour moderniser nos institutions vétustes et discréditées.

Réformer nos institutions.

2011-06-08T09:35:00.008-04:00

La députée démissionnaire de Rosemont Louise Beaudoin, puis d'autres députés critiquant la dérive actuelle au sein du PQ, discutent amplement de la crise de confiance qui sévit à l'égard de la politique et du fossé qui sépare le citoyen des élus...

Mais jusqu'ici, aucun ne semble proposer de mesures concrètes à mettre en place pour commencer à combler ou corriger cette fracture si inquiétante pour le futur de notre démocratie. Louise Beaudoin n'a jusqu'ici que proposé des changements d'attitudes (ne plus voir ses adversaires comme des ennemis, mettre fin à la langue de bois) et demandé plus de latitude pour les députés (plus de votes libres, donc une discipline de parti moins systématique et moins serrée).

Ces changements cosmétiques ne résoudront rien ! Il faut avoir le courage de proposer des changements institutionnels qui modifieront la dynamique même du jeu parlementaire.

Voici quelques pistes :
1- Réformer le mode de scrutin. Un modèle précis semble émerger et les travaux sur ce sujet sont très avancés puisque les partis politiques, la Direction générale des élections et les mouvements sociaux ont participé à de nombreuses consultations sur le sujet depuis 1998. Pour en savoir plus sur le sujet, visitez le site du Mouvement pour une démocratie nouvelle (MDN);

2- Proposer l'élection du 1er ministre au suffrage universel par un scrutin majoritaire à deux tours;

3- Mettre l'accent sur la diffusion des travaux en Commissions parlementaires (là où les projets de loi sont débattus articles par articles et où on voit le véritable travail de législateur des députés) plutôt que d'étaler à la vue de tous ce mauvais spectacle que constitue la période de question.

Ces trois changements contribueraient naturellement à changer le ton et la nature des débats. Un mode de scrutin plus proportionnel ferait émerger un plus grand nombre de partis politiques à l'Assemblée, donc favoriserait la collaboration et la formation de coalitions entre les partis, en plus d'augmenter l'utilité du vote... L'élection du 1er ministre par tous les électeurs renforcerait la légitimité du 1er ministre ET du député puisque l'électeur pourrait ventiler son vote de façon à choisir son député (pouvoir législatif) ET son chef de gouvernement (pouvoir exécutif). Rappelons que cette situation existe déjà au niveau municipal. Mettre l'accent sur les travaux en Commissions plutôt que sur la période de question forcerait les députés à proposer des solutions plutôt qu'à simplement critiquer ou «marquer des points» face à l'adversaire...

Souhaitons vivement que les députés démissionnaires s'approprient ces revendications pour que leur départ ne soit pas un vain coup d'épée dans l'eau qui ne fait que confirmer que l'impasse et le vide politique sont insurmontables !

Écrivez-leur :
- Louise Beaudoin : lbeaudoin@assnat.qc.ca
- Pierre Curzi : pcurzi@assnat.qc.ca
- etc.

Gerry.

2011-06-07T10:49:00.004-04:00

Entendu à la radio Mario St-Amand jaser de Gerry, le film qui sort le 17 juin sur Gerry Boulet, notre John Fogerty national ! (Fogerty est le chanteur de CCR - par ailleurs présents cet été à Québec ! Des vieux rockers qui reploguent leurs guitares pis qui trouvent pus ça drôle ?)

Voici la bande-annonce du film (le jeune Gerry n'y est pas très naturel...):

J'avais adoré le film sur Dédé Fortin - Dédé à travers les brumes, la structure, les dessins animés intégrés au récit, l'incarnation quasi-parfaite de Sébastien Ricard...

Après avoir vu la bande-annonce, je peux dire que Mario St-Amand ressemble à Gerry ! Et il paraît qu'on a gardé les versions originales des chansons, ce qui est essentiel pour ramener Gerry à la mémoire.

Car Gerry Boulet fût sans doute la meilleure voix du Rock n' Roll en français de toute l'histoire !

Si c'était seulement pour ça, on pourrait dire à Gerry : mARcI !

L'implosion du PQ.

2011-06-07T08:37:00.006-04:00

Coup de tonnerre hier : Pierre Curzi, Louise Beaudoin et Lisette Lapointe démissionnent du caucus du PQ et deviennent indépendants pour protester contre la discipline obligée imposée par leur chef Pauline Marois dans le dossier de l'amphithéâtre de Québec (projet de loi 204).

D'autres députés songent également à claquer la porte et parmi ceux-ci, pas des nobodys, mais la crème de la relève : Véronique Hivon, Jean-Martin Aussant, Alexandre Cloutier... Déjà, on peut dire que le départ des trois premiers est ravageur : Curzi est la figure la plus populaire du parti; Beaudoin est la personnalité qui a le plus de connexions internationales (essentiel pour le mouvement souverainiste) et son expérience en faisait une incontournable d'un futur gouvernement Marois; Lisette Lapointe a moins d'envergure, mais son mari (Jacques Parizeau) incarne l'orthodoxie du mouvement, donc son départ est un véritable affront à la chef !

Cette crise envoie un message clair à la population : le PQ de Marois est incapable de retenir ses meilleurs éléments. Pour renouveler le jeu politique, il faut chercher ailleurs ! Mais où ?

Est-il trop tard pour Pauline Marois ? Peut-elle avouer ses erreurs : son électoralisme crasse dans le dossier de l'amphithéâtre est de mauvais goût et on s'aperçoit maintenant qu'il est loin d'être payant ! Peut-elle réussir à ramener les députés sortants dans son équipe pour ensuite élargir sa palette politique comme je le suggérais il y a quelques semaines ?

Chose certaine, Jean Charest entrevoit un espace politique qui lui permettra sans doute de se faufiler (encore !) au pouvoir... Il pourrait même être tenté de déclencher des élections cet automne pour prendre de vitesse le parti de François Legault...

Mais il devrait faire attention à l'humeur de l'électorat québécois : celui-ci est pour le moins volage ces temps-ci...

Manifeste pour un Québec éduqué.

2011-06-03T17:48:00.003-04:00

Bravo aux initiateurs de ce Manifeste pour un Québec éduqué, qui dénoncent avec raison nos «pédagogistes» du Ministère de l'éducation et nos dirigeants d'établissement qui succombent au discours du non-effort et de la performance (n'est-ce pas contradictoire ?) en favorisant une diminution des exigences et une diplômation à rabais.

Pour lire et signer leur Manifeste : ICI.

... Le Québec a besoin d'un nouveau René Lévesque.

2011-05-27T18:43:00.013-04:00

Pour répondre au FEC qui pose la question : Pour se donner un nouvel élan, le Québec a besoin…

je réponds: un autre René Lévesque.

1- Lévesque a bâti sa carrière sur l'idée de nous décoloniser de l'intérieur en prenant le contrôle de nos richesses collectives pour les faire profiter à tous. La nationalisation de l'électricité a fait du Québec un État qui développe sa plus grande richesse, qui se l'approprie au profit de tous. On est loin des projets Rabaska, de l'exploitation des gaz de schiste, de la vente des gisements d'Anticosti au privé, du développement de la Romaine ou du Plan Nord !

2- Lévesque est le premier homme politique au Canada à avoir opéré un réel ménage dans la corruption et le financement illicite des partis politiques. On parlait à l'époque des «caisses électorales occultes». Il est aussi celui qui a mis en place une Direction générale des élections indépendante du gouvernement.

Ces deux dispositions démocratiques sont littéralement bafouées par le gouvernement Charest qui a le visage et tous les symptômes de la corruption endémique et qui ne respecte même pas les critères de sa propre loi électorale en se plaçant au-dessus de l'organisme indépendant chargé de délimiter la carte électorale (la CRE).

3- C'est aussi Lévesque qui a mis en place le BAPE, qui impose une consultation publique aux projets industriels d'importance. Mais on sait qu'aujourd'hui, cet organisme ne fait que des consultations de façade et même lorsque ses rapports ont des dents, on s'arrange pour les contourner...

4- Dans le dossier de la langue comme dans celui du traitement des minorités, Lévesque était aussi irréprochable. Pas comme notre 1er sinistre Charest qui a fait du français la langue des pauvres au Québec !

Décidément, la nostalgie de René Lévesque est de mise, devant ces 1ers ministres à Ottawa et à Québec qui sont soit rigides, soit responsable d'une désaffection et d'une infantilisation de la politique.

Car Lévesque avait cette capacité de rassembler autour de lui des personnes de diverses orientations compétentes et désintéressées. Allergique qu'il était à la corruption, il imposait une forme de discipline et d'honnêteté obligée dans son équipe...

A-t-on besoin d'en rajouter pour comprendre le contraste avec aujourd'hui ?

Appel à la machine du Bloc : investissez le NPD !

2011-05-26T09:54:00.006-04:00

Les nombreuses hésitations de Jack Layton devant la presse cette semaine, à propos de la règle du 50% + 1 lors d'un éventuel référendum sur la souveraineté du Québec, illustrent le défi d'un parti qui a une culture et une hiérarchie canadienne-anglaise mais une députation majoritairement québécoise... Le NPD doit-il être fidèle à sa déclaration de Sherbrooke, pierre d'assise de son flirt avec le Québec, ou respecter la loi sur la clarté, approuvée par le parti en 2000 ?

Lire JF Lisée qui semble déjà cynique à propos des circonvolutions de Layton...

Chose certaine, cela illustre l'urgence pour le Québec, que la «machine du Bloc», c-à-d les conseillers, recherchistes et attachés politiques qui ont perdu leur emploi le 2 mai dernier, que cette machine donc, investisse massivement le NPD. Le vide politique qu'il semble actuellement y avoir ne peut être assuré par Tom Mulcair ou par une équipe ontarienne ! Faites oeuvre patriotique et trouvez-vous une nouvelle job au NPD, ça presse !

Pour se donner un nouvel élan, le Québec a besoin...

2011-05-25T16:39:00.004-04:00

Le FEC vous invite à compléter la phrase suivante :

Pour se donner un nouvel élan, le Québec a besoin…

Dans le cadre de la 3e édition du Festival de l’expression citoyenne (FEC) qui aura lieu à Montréal du 14 août au 12 septembre 2011, l’Institut du Nouveau Monde (INM) organise l’activité Crieur public et sollicite votre participation en complétant la phrase suivante : Pour se donner un nouvel élan, le Québec a besoin…

Les réponses obtenues seront colligées et serviront à élaborer le contenu d’une lecture théâtrale qui sera jouée sur la rue à plusieurs occasions durant le FEC. Les crieurs publics serviront ainsi de courroie de transmission entre la parole récoltée et les passants. Pour participez, veuillez soumettre dès que possible votre réflexion en la faisant parvenir à

olga.claing@inm.qc.ca

Vous êtes libres de vous identifier en aposant ou pas votre nom à la fin de votre réflexion. Allez, un petit élan !!!

(Message de l'INM retransmis par le voisin)

Obama vs Tim Pawlenty ?

2011-05-24T21:10:00.003-04:00

Mes prédictions récentes sur la vie politique américaine sont contestées par nul autre que Richard Hétu, le correspondant de La Presse aux USA (Meilleur blogue sur cyberpresse !) qui mise sur Tim Pawlenty pour gagner l'investiture républicaine dans le but d'affronter Barack Obama en 2012.

Je ne connais pas vraiment ce Hockey boy converti au protestantisme militant, mais je continue de miser sur Romney... et sur la victoire d'Obama !

Bonne fête des Patriotes.

2011-05-23T14:54:00.005-04:00

C'est aujourd'hui la Fête des Patriotes, qui commémore (pour remplacer la fête de la Reine au ROC) la Rébellion des patriotes en 1837-38. Nos cours d'Histoire ne rendent pas assez compte intelligemment de cet épisode extraordinaire de notre parcours comme nation.

Ces gens se sont battus pour des idées - la démocratie, le contrôle du budget par les élus du peuple, le respect de la langue par les institutions, les droits des minorités, etc.;

Les Patriotes ont agis selon une gradation des moyens tout-à-fait admirable sur le plan moral et politique : ils ont cherché le dialogue avec le pouvoir britannique et c'est lorsque celui-ci a décidé de mépriser puis d'écraser ce mouvement légitime et démocratique que les patriotes ont pris les armes.

Bonne fête des Patriotes !

MBC, notre intellectuel acronyme.

2011-05-21T09:26:00.003-04:00

Au Québec, notre relation avec les «intellectuels» est souvent méprisante, comme si on se méprisait nous-mêmes en se croyant incapables de débattre ou de comprendre un propos intelligent qui offre des perspectives historiques et philosophiques aux phénomènes.

Mathieu Bock-Côté est devenu depuis quelques années un «intellectuel médiatique» qui apporte un peu ce que plusieurs philosophes et «commentateurs intelligents» apportent en France au débat public. Cette contribution fait bien sûr trop souvent le jeu d'une polémique de surface et de mauvaise foi, mais elle est aussi accompagnée de principes philosophiques qui sous-tendent le discours, et qui contribuent donc à nous sortir des opinions pour nous rapprocher des idées, ce qui est fort bienvenu.

Si en France il y a BHL (Bernard-Henri Lévy dont la contribution «philosophique» est selon moi surestimée), peut-on envisager voir émerger chez nous des intellectuels dont l'identité est un acronyme ?

Pourrait-on le cas échéant, parler maintenant de MBC pour identifier Mathieu Bock-Côté?

Les deux extraits qui suivent sont issus d'une entrevue que MBC a donné à Radio-Ville-Marie. MBC entrevoit que les théories de la conspiration sont un reflet d'un âge démocratique extrême où l'autorité politique est presque toujours perçue par la lorgnette du despotisme. La discussion avec l'animateur est intelligente et soulève plusieurs notions et principes au coeur de la science politique.

La porte du non-retour.

2011-05-20T15:39:00.007-04:00

Le radeau de la méduse; Photo : Philippe Ducros

Je reviens de cette expo-photo montée par Philippe Ducros, directeur de l'Espace libre et intitulée la porte du non-retour. L'artiste a séjourné dans les camps de réfugiés du Congo-Kinshasa, là où la pire crise humanitaire sévit actuellement sur la planète.

Le texte de l'expo, écrit et récité par Ducros, résonne dans nos oreilles pendant que l'on observe ses photos... Ce texte est sombre et nécessaire, il condamne les crimes historiques - la traite des noirs, le colonialisme - et notre complicité silencieuse actuelle - le pillage des compagnies minières canadiennes en Afrique, notre indifférence coupable alimentée par la spéculation boursière de nos fonds de pension et ces «nobles institutions internationales» que sont le FMI et la Banque Mondiale...

Le texte est sombre donc, mais les photos sont lumineuses et colorées, comme pour faire contraste au propos. Les deux sont nécessaires. La noirceur du propos, la luminosité des images qui l'accompagnent.

De retour de cette expo à la Maison de la culture Frontenac, j'ai traversé ce quartier pauvre et triste et bruyant et poussiéreux pour retourner chez nous. En chemin, j'ai croisé des logements insalubres et miteux, des putes-mères de familles jeunes et paumées, un ourson en peluche à qui il manque un bras, accoté sur un mur de peinture écaillée.

La vie est Trash !

Obama & Israël : the tipping point.

2011-05-20T11:08:00.005-04:00

Le discours d'hier du Président Obama face au printemps arabe comporte une affirmation importante qui a choqué le 1er ministre israélien Netanyahou. (Les 2 se rencontrent aujourd'hui).

Les USA viennent de réaffirmer un principe du droit international présent dans la majeure partie des résolutions onusiennes sur le conflit israélo-arabe : les territoires conquis par la force en 1967 sont illégitimes, donc la base des négociations pour la solution à 2 États demeure les frontières de l'armistice de 1949 (on dit dans le jargon les frontières d'avant juin '67). Ceci implique que le tracé du mur et les colonies font partie des négociations... Obama l'a compris en rajoutant que les modifications en ce qui a trait au tracé des frontières doivent être mutuellement consenties.

Netanyahou comprend que la pression est de son bord, c'est pourquoi il cherchera à rallier le lobby juif américain pour condamner ce retour en arrière irresponsable (selon lui), mais on peut dire que l'exaspération à l'égard de cette fuite en avant que constitue la colonisation israélienne des territoires palestiniens commence à faire son chemin partout, même au sein de la communauté juive américaine. JStreet et les commentateurs politiques de toutes sortes en font foi.

Chose certaine, Obama joue la crédibilité de sa présidence (et de son Prix Nobel) ici. On ne joue pas «électoralement» avec un conflit aussi important. Encore plus dans le contexte actuel du monde arabe, véritable point de bascule entre un moment démocratique et moderniste ou le glissement vers l'obscurantisme revanchard...

Santé : Legault a raison (Ajout).

2011-05-20T09:55:00.007-04:00

Les propositions en santé de la CAQ ciblent la bonne chose : priorité aux médecins de famille qui deviennent alors le centre du système. Et changer le mode de rémunération des médecins pour mettre fin à la rémunération «à l'acte» pour le faire passer en fonction de l'exigence du «nombre de patients».

Ce qu'il propose favorisera une meilleure organisation du travail dans le réseau. Les médecins seront forcés à se regrouper et les infirmières et pharmaciens seront plus libres de pratiquer et de poser des «gestes médicaux». Des équipes de travail se créeront ainsi plus naturellement. Tout le monde en bénéficierait.

Écoutez-le se défendre à Christiane Charette.

Mais je trouve drôle et confrontante la phrase-acerbe lancée par JF Lisée : «Si vous souhaitez que les riches travaillent davantage: donnez leur plus d’argent!; Si vous souhaitez que les pauvres travaillent davantage : coupez leurs salaires !»

J'ai condamné cette logique de la performance lors des propositions de la CAQ en éducation, qualifiant cette logique décisionnelle de clientéliste. C'est LE problème de Legault: la logique du marché (et surtout de la performance récompensée) imprègne trop sa lecture de la société. Il y a qq chose de Nicolas Sarkozy là-dedans : «travailler plus pour gagner plus»...

L'américanisation de la France.

2011-05-17T17:22:00.006-04:00

L'affaire DSK devient un autre symbole de l'accélération de la nouvelle américanisation de la France.

Vie politique et vie privée sont maintenant fusionnés. Nicolas Sarkozy en est le premier responsable, lui qui a fait un spectacle de sa vie et qui continue de le faire : première à Cannes de La Conquête, un film racontant l'ascension au pouvoir de Sarko, comme Primary Colors racontait celle de Bill Clinton en 1992.

Pendant que la saga DSK se joue (et que celui-ci joue le rôle du salaud), une histoire parallèle émerge, celle de la campagne présidentielle 2012 de Nicolas Sarkozy. Et Carla, en vedette dans le dernier Woody Allen, est enceinte !

LA CONQUÊTE : BANDE-ANNONCE HD - de Xavier... par baryla

2012 : Mitt Romney vs Obama.

2011-05-17T14:14:00.008-04:00

Puisque j'ai gagné mon pool électoral sur les élections fédérales canadiennes, je me risque à une autre prédiction : On s'oriente dangereusement vers une lutte entre Mitt Romney vs Barack Obama pour le match de l'élection présidentielle états-unienne de 2012.

La candidature farfelue de Donald Trump a pris fin lors du souper de la tribune de la presse où il a été ridiculisé Live par le Président et un humoriste méchant mais excessivement drôle... Aujourd'hui, c'est Newt Gingrich, le candidat d'une droite dure populiste, qui tombe. Mike Huckabee la semaine dernière faisait de même...

Je ne crois pas aux candidatures de Sarah Palin et de Ron Paul, l'une étant trop mainstream (disons trop de surface), l'autre incarnant un courant idéologique qui ne peut récolter un vote majoritaire. Je ne vois pas Marco Rubio avant 2016. Chris Chrisitie (mon préféré chez les Républicains ! Un mélange entre Denis Coderre et Régis Labeaume) a averti que sa femme le tuerait s'il briguait l'investiture républicaine...

Reste Mitt Romney, ex-Gouverneur du Massachussetts, Mormon, et issu de l'entreprise privée. En plus, fossette au menton ! Sorte de Marlboro man de la politique. Romney est capable de ratisser large en allant chercher le vote de la droite religieuse (quoique le mormonisme est considéré comme une «secte» déviante par plusieurs pasteurs au veston bleu pétrole), celui de la droite économique et sociale, puis l'appui des centristes. Certains ont dit que la réforme de la santé qu'il a mise en place au Massachussets lui nuira parce qu'elle est en plusieurs points semblable à celle d'Obama (le Obamacare si diabolisé par le Tea Party).

Je crois plutôt que la position de Romney est solide : il dit que la réforme doit être pilotée par les États et qu'il convient à ceux-ci et non à l'État fédéral de décider du pourvoyeur de services d'assurance-maladie... C'est un principe fédéraliste défendable qui peut rallier autant l'électeur «progressiste» qui veut une protection «disciplinée ou dispensée par l'État» que l'électeur conservateur qui désire une protection privée dont le prix et les conditions sont déterminés par le free market...

C'est Mitt Romney qui peut battre Obama en 2012.

P.S. pouvons-nous émettre le souhait que les membres du Tea Party pensent autrement et fassent basculer la candidature républicaine vers un (ou une) clown ? ou que le vrai clown, Trump, se présente finalement indépendant ?

Marois doit bouger.

2011-05-16T08:20:00.006-04:00

En entrevue au journal Le Devoir cette fin de semaine, Gilles Duceppe avertissait ses partenaires du PQ de ne pas nier que le coup de barre donné par les Québécois au Bloc pouvait avoir des répercussions sur la scène électorale québécoise.

Ajoutez à cela les rumeurs d'alliance ou de fusion entre l'ADQ de Gérard Deltell et la CAQ de François Legault, et vous comprendrez qu'avec un maigre 34% d'appuis dans les sondages - seulement 4% de plus que les libéraux de Jean Charest ! - le PQ de Pauline Marois est fragile, très fragile.

Si Mme Marois ne bouge pas, si elle croit que le pouvoir viendra à elle comme un fruit mûr, elle s'illusionne ! Ce qui risque de lui arriver, c'est soit un retour au scénario de 2007 (retour au pouvoir des libéraux mais minoritaires) soit un doublage sur sa droite par l'alliance Legault-Deltell...

Pourtant, Mme Marois a des qualités de rassembleuse qu'elle ne sait pas exploiter. Est-elle capable de saisir que pour toutes sortes de bonnes et mauvaises raisons, sa personnalité ne passe pas (parlez-en à Michael Ignatieff) et qu'elle doit donc s'adjoindre le leadership d'autres figures...

Voici deux options que Pauline Marois doit envisager sérieusement:
- Recruter Gilles Duceppe et en faire une figure centrale de son prochain gouvernement;
- Faire un pacte avec Québec Solidaire de façon à ce que le prochain scrutin québécois soit clairement entre un programme d'une coalition de centre-gauche et une autre de centre-droit (en souhaitant l'effondrement du PLQ, il le mérite bien !).

J'ai souvent discouru (voir ICI) sur la nécessité de bâtir une coalition inclusive pour nous sortir de notre torpeur politique et pour sortir du pouvoir des libéraux corrompus et dépassés. Il est sans doute trop tard aujourd'hui pour penser inclure le clan Legault dans cette coalition, et ce n'est pas dramatique puisque son programme annonce des temps difficiles... et que Charles Sirois et Gérard Deltell se trouveront sans doute dans leur insignifiance respective...

Chose certaine, si Marois ne bouge pas, si elle ne cherche pas à élargir sa palette politique, le «train du pouvoir» lui passera devant le nez.

Images de réfugiés.

2011-05-14T11:57:00.002-04:00

Une série de portraits tournés dans les camps de réfugiés palestiniens du Liban est mise en ligne de façon très originale par Radio-Canada. Les vidéos ne durent que 2 minutes max chacun, mais il y a du «matos» pour plus d'une heure 30... C'est à voir et à entendre.

Bravo aux journalistes qui ont choisi de s'effacer devant leurs sujets.

Les délires d'un vieux financier.

2011-05-13T12:50:00.002-04:00

Stephen Jarislowsky, celui que plusieurs ont présenté comme un «sage» dans le domaine de la finance lors de la crise financière de 2008, vient de démontrer que ses qualités de planificateur financier ne font pas de lui un analyste nuancé et intelligent.

Dans une entrevue accordée à La Presse, il affirme que «le courant indépendantiste est toujours animé d'une ferveur religieuse au Québec. Les gens qui veulent le pouvoir à tout prix vont raconter toutes sortes d'histoires pour l'obtenir. C'est peut être pas nazi... mais c'est fasciste!» lance-t-il.

Bon, il est de bon ton dans les milieux Canadiens-anglais de traiter les nationalistes québécois de «nazis et de fascistes». C'est disons un réflexe facile pour diaboliser l'ennemi. Mais ce dérapage langagier est dangereux, d'abord parce qu'il est faux, mais aussi parce que lorsque de véritables «nazis ou fascistes» se pointeront à l'horizon, comment M. Jarislowsky est ses acolytes les désigneront-ils ? Quels mots emploieront-ils pour s'insurger contre un vrai raciste, un vrai danger pour la démocratie et les droits des minorités ???

Et puis, ce citoyen de Westmount se rend-il compte que sa communauté - les anglophones du Québec - est sans aucun doute la minorité la mieux traitée dans le monde démocratique ? Si nous étions vraiment «fachos», il me semble que nous aurions remédié à cette situation pour le moins problématique d'une minorité ultra-riche et privilégiée parmi la majorité qu'il qualifie d'irrationnelle... Je me méfie de ces détenteurs de vérité qui croient que seule leur option est rationnelle et que l'autre n'est qu'un adversaire ignare ou pire : fasciste ! Il y a du fascisme dans une telle attitude...

La minorité anglo-québécoise n'est pas ostracisée, elle demeure plus riche, plus éduquée que la majorité des citoyens du Québec; elle bénéficie d'institutions de renoms, financées par l'État et depuis René Lévesque jusqu'à Pauline Marois, jamais les leaders indépendantistes n'ont remis en question cet état de fait. Que M. Jarislowsky se sente menacé par le projet indépendantiste, j'en conviens, puisque le statut de sa communauté deviendrait alors officiellement minoritaire... Mais est-ce une raison suffisante pour déraper autant ?

À ce que je sache, je n'ai jamais traité Stephen Harper de nazi ou de fasciste, même si je suis persuadé qu'il contribue plus que tout autre leader dans l'histoire canadienne, à éroder les fondements de notre démocratie parlementaire.

Comme le «papier commercial adossé à des actifs» qui a contribué à déclencher la crise financière de 2008, l'usage du mot «fasciste» perd de sa valeur et de sa signification s'il est adossé à n'importe qui et n'importe quoi...

Contre Harper.

2011-05-10T16:01:00.009-04:00

Cliquez sur le titre de ce message...

... pour lire le philosophe Christian Nadeau à propos de l'élection d'un gouvernement conservateur majoritaire. Je suis d'accord avec sa conclusion, il nous faudra réapprendre le pouvoir de la rue pour freiner les ardeurs de ce gouvernement qui aura maintenant les moyens de réaliser ses ambitions : changer le visage du Canada.

Les réflexions précédentes portant sur Harper et les grandes figures du «projet canadien» ont insisté sur l'engloutissement des dernières digues préservant la différence canadienne en Amérique.

Ici, il convient d'insister sur le fait que dans le cadre d'un gouvernement majoritaire, les pouvoirs du 1er ministre en régime parlementaire de type britannique sont tout simplement impériaux !

Le 1er ministre utilisera son pouvoir de nomination pour :
- façonner la politique étrangère du Canada comme il a déjà entrepris de le faire;
- placer ses pions dans les organismes étatiques (on peut envisager des coupures à Radio-Canada, perçue comme trop «gauchiste»);
- commencer à faire basculer idéologiquement la composition de la Cour Suprême et des divers tribunaux au pays;

Par sa majorité parlementaire, il pourra facilement :
- faire adopter ses projets de loi (dont celui qui mettra fin au financement public des partis, dans le but évident d'affaiblir ses adversaires...)
- continuer son travail de sape des institutions parlementaires, sans que la menace d'un vote de non-confiance ne vienne le troubler...

Ses seuls scrupules répondrons à des critères stratégiques : préparer sa victoire de 2015 ! Imaginez alors les dégâts si nous n'avons pas appris d'ici là à nous indigner collectivement et à nous mobiliser pour éviter le pire et enfin remplacer ce tyran intelligent !

Harper, Tommy Douglas et George Grant...

2011-05-06T20:45:00.016-04:00

J'ai parlé ici de la figure de Tommy Douglas, co-fondateur du NPD fédéral ainsi que de la figure centrale du conservatisme canadien George Grant...

Antoine Robitaille (voir Le Devoir de ce samedi) m'a poussé à porter plus loin ma réflexion sur ce que penserait George Grant du résultat des élections du 2 mai dernier...

Disons que Grant condamnerait sans doute le «Harperism», puisque Stephen Harper incarne effectivement une droite fortement américaine, donc il fait basculer le Canada dans l'américanisation encore plus que Mulroney avec le libre-échange ou que Diefenbaker avec son acceptation de missiles nucléaires américains sur le sol canadien...

Dans le fond, le NPD de 2011 incarne beaucoup plus clairement «la différence canadienne» que Grant cherchait à préserver et ce «nouveau» NPD n'est pas si à gauche que cela (Jack is hard on crime...)... Peut-être que George Grant aurait voté orange !?

En tout cas, l'idée du fédéralisme asymétrique promue par le NPD se rapproche peut-être du provincialisme que plusieurs courants conservateurs ont entretenu au Canada, dans l'ouest comme dans les maritimes... L'alliance modeste (c'est mon expression) entre le Québec et le ROC que l'on ressent à la lecture de Grant pourrait peut-être freiner l'américanisation du Canada... et c'est le NPD qui serait le plus proche de réaliser cet objectif !

Grant aurait-il voté pour son neveu Michael Ignatieff ? Ce dernier aurait peut-être bénéficié de la sympathie de son grand-oncle, mais son programme «centriste» l'aurait laissé pantois... Je ne crois pas que Grant aurait été favorable à la guerre d'Irak de 2003, comme l'ont été Ignatieff et Harper. Même chose à propos de leurs discours sur le Partenariat sur la sécurité et la prospérité - le PSP : Grant se serait inquiété de cet arrimage inconsidéré sur les USA pratiqué par l'élite canadienne.

Encore une fois, le NPD de 2011 est plus proche d'une politique étrangère proprement canadienne et non continentaliste... ce continentalisme que condamnait Grant. Bon, je ne veux pas faire de Grant un gauchiste, ni traiter le NPD de parti conservateur, mais...

Chose certaine, Grant se serait grandement inquiété des conservateurs de Harper puisqu'en plus de nous coller aux valeurs américaines, il menace le parlementarisme, autre différence marquante du Canada versus les USA. Le conservatisme, comme le régime parlementaire, reposent sur des coutumes et des conventions, donc cela exige des acteurs modérés qui ne défonceront pas les multiples règles imprécises de notre système, règles héritières de l'histoire et d'un respect envers les institutions... Harper n'est pas cet acteur modéré et respectueux...

Or, il y a une parenté possible (pas toujours évidente) entre un certain conservatisme, celui de Edmund Burke par exemple - que l'on pourrait rattacher à Grant par sa «dimension britannique», et une certaine gauche, celle de Tommy Douglas : La volonté de soutenir la communauté, de faire en sorte que celle-ci ait une réelle fonction sociale, la croyance qu'il y a qq chose de plus grand et que l'individu en fait partie...

C'est ce qui me fait dire que le conservatisme de Harper est américain, qu'il n'est pas proprement canadien. C'est plus un néo-conservatisme associé à une droite religieuse pas très différente de celle du Montana ou du sud-ouest états-unien...

J'en rajoute : à propos de la réforme du Sénat, le principe de l'élection des Sénateurs que Harper veut mettre en place, pas sûr que Grant serait d'accord avec cela... Il serait mélancolique d'une institution qui reconnaîssait l'importance de l'expérience et de l'indépendance d'une élite capable de s'inscrire dans une filiation... Cette primauté de l'expérience sur la stricte égalité que l'on retrouve au sein du Sénat actuel par son processus de nomination, Grant s'en ferait sans doute le défenseur.

La méfiance de l'idéologie conservatrice envers l'égalité démocratique disqualifie Harper de la pensée de Grant et de ses précurseurs de type britannique... «L'égalité numérique» d'un Sénat élu qualifiée ici d'égalité démocratique est valorisée par les conservateurs de Harper (cela se manifeste aussi par l'ajout de nouveaux sièges au détriment du Québec, en fonction du principe du Rep by pop...) Grant défenderait-il le Québec à propos de sa perte de poids à la Chambre des Communes ? Je n'irais pas jusque là, mais je suis porté à croire que oui, étant donné son soutien à l'existence de communautés et de traditions porteuses de sens pour éviter la dérive individualiste et technocratique venue des USA...

Et sur l'impôts des entreprises !? Je me dis que Grant, qui se méfiait des grandes corporations, serait plus que méfiant du gouvernement Harper... Décidément, George Grant voterait (peut-être) NPD aujourd'hui !

Post mortem électoral (1).

2011-05-03T15:48:00.007-04:00

1er bilan (à vif !):
Je ne croyais pas l'électorat québécois aussi désinvolte. La vague NPD apparaît frivole et irresponsable : élire une candidate - Ruth-Ellen Brosseau - qui n'a pas fait campagne, qui ne parle pas français (sur la route de Berthier !) et qui se la coulait douce à Vegas durant la campagne ne m'apparaît pas sérieux.

J'ai gagné mon pool électoral en prédisant des conservateurs majoritaires... et la démission de Gilles Duceppe ! Ceci est catastrophique car le gouvernement Harper est tombé sous le prétexte d'outrages au Parlement (supposément l'organe suprême de notre régime) mais le Canada-Anglais le récompense et lui donne sa majorité ! (Ces gens-là ont-ils encore des principes démocratiques ?). Avec toutes les métastases déjà mises en place par Harper, on peut s'inquiéter grandement de l'évolution de notre «démocratie». Et le taux de participation est resté plutôt bas (+- 60%).

Mais il y a une valeur pédagogique à cette élection. Le Bloc est disparu. Il n'y a plus de fausse impression de réaliser le «Québec indépendant dans un Canada Fort» selon la formule d'Yvon Deschamps (ou quelque chose comme ça). L'illusion qu'entretenait en quelque sorte le Bloc disparaît. La balle est maintenant dans le camp «fédéraliste»...

Souhaitons que l'appareil et le personnel politique mis en place par le Bloc soit maintenant mis au service des nouveaux élus néo-démocrates... Ils connaissent les dossiers, ont l'expertise, il ne faut pas la perdre. Quant aux élus bloquistes, ils devraient faire le saut à Québec au PQ et démontrer que dans les champs de compétence fédérales qu'un nouveau pays du Québec récupérera, il y a une équipe capable d'assurer la transition et la gouverne... Gilles Duceppe en vice-1er ministre d'un gouvernement Marois ?

Il faut rendre hommage à Ducepppe. Sa tâche d'occuper à la fois le discours souverainiste et favorable à un renouvellement du fédéralisme devenait problématique dès-après la défaite de 1995... Et c'est une chance qu'il fût battu hier; Gilles Duceppe est mieux ailleurs qu'à la tête d'un sous-groupe parlementaire perdu dans le coin de la Chambre des Communes... Le Bloc renaîtra de lui-même si le Canada est incapable de répondre au besoin de reconnaissance et d'autonomie du Québec.

Espérons que ce Flirt du NPD avec le Québec puisse mener à des réalisations concrètes un jour (Duceppe a dit que «Toute avancée du Québec sera bienvenue »):

- L'implantation d'un véritable fédéralisme asymétrique au Canada (avec opting out : c-à-d la possibilité pour le Québec de se retirer avec pleine compensation financière de tout programme fédéral);
- Au Québec, l'application de la loi 101 dans les domaines de juridictions fédérales;
- Des juges bilingues à la Cour Suprême;
- L'éventuelle correction de l'affront de la réforme constitutionnelle de 1982, opérée par Trudeau sans le consentement du Québec (! ce qui constituait «un coup» d'État selon Claude Ryan !);

Ces éléments ont été au coeur du discours du NPD de Jack Layton en 2011. Nous nous en souviendrons !

Le trudeauisme en péril.

2011-05-02T09:00:00.006-04:00

C'est ce soir que nous verrons l'ampleur de la déconfiture (ou de la résilience ?) du Parti libéral du Canada (PLC). Disons simplement que la montée du NPD fait en sorte que :

1- le PLC risque de glisser vers ce qu'il n'a jamais été, c-à-d un parti que l'on qualifie de «deuxième groupe d'opposition». Rappelons que le PLC a été le parti dominant du XXe siècle au Canada - plus de 70 ans au pouvoir pendant ce siècle...

2- le trudeauisme est en péril. En effet, l'ascension du NPD au Québec s'explique aussi parce qu'il offre un espace politique aux fédéralistes québécois qui sont orphelins depuis le rapatriement de la constitution de 1982 et plus encore depuis l'échec de Meech en 1990... Le NPD, en promettant un fédéralisme asymétrique, remet en question un des dogmes importants de l'ère Trudeau, devenu depuis un élément central du nationalisme canadien : l'égalité des provinces en statut et en droit. Ce traitement symétrique des entités fédérées bloquait toute dévolution de pouvoirs vers le Québec tant que les autres provinces ne réclamaient pas de tels pouvoirs... L'ouverture vers l'asymétrie remet en question ce dogme trudeauiste et ouvre cet espace politique que plusieurs Québécois recherchaient depuis le NON de 1995 pour relancer l'idée d'un fédéralisme renouvelé accueillant à l'égard du Québec...

Il ne faudrait pas s'attendre à une révolution ou même à des changements significatifs à court terme en ce domaine, mais on peut déjà dire que la vision dominante du Canada, largement définie et incarnée par Pierre Elliott Trudeau et le Parti libéral, sont en péril ! (Et c'est une bonne nouvelle !).

Et pour les souverainistes paniqués devant le déclin appréhendé du Bloc, dites-vous que le balancier reviendra - et plus fort ! - lorsque les Québécois et les Canadians auront pris à nouveau conscience de l'ampleur du fossé qui les séparent. En attendant un «nouvel échec du fédéralisme», il nous faut tirer sur la ficelle du fédéralisme asymétrique... Nous n'avons rien à y perdre...

Un constitutionnaliste inquiet.

2011-04-28T16:43:00.002-04:00

Peter Russell, l'un des plus éminents constitutionnalistes au pays, vient de «publier» la vidéo suivante pour expliquer son inquiétude devant la perspective d'une majorité conservatrice. Un sage parle, écoutons-le...

Une «coalition» prometteuse ?

2011-04-27T16:32:00.008-04:00

Richard Hétu rend compte d'un Accord entre le Fatah de Mahmoud Abbas, qui dirige la Cisjordanie, et le Hamas qui contrôle Gaza depuis quelques années...

C’est une bonne nouvelle. Ceci forcera le Hamas à devenir plus pragmatique à l’égard d’Israël et à diriger sa critique sur les colonies (principale action répréhensible de l'État israélien dans ce conflit) et non sur Israël en soit.

Si le gouvernement de coalition (Harper s’en servira-t-il pour diaboliser le mot chez nous ?!) Fatah-Hamas réussit à mieux gouverner et à répondre aux besoins de la société civile palestinienne, comme ce semble être le cas pour l’actuel gouvernement de Salam Fayyad en Cisjordanie, et bien il ne restera qu’à faire pression sur l’actuel gouvernement israélien (!) pour qu'il laisse émerger en Cisjordanie, à Gaza et à Jérusalem-est, un État palestinien. (Et pourquoi pas une délégation palestinienne aux prochains Jeux Olympiques d'été ?)

Et face à la montée du «camp de la paix» en Israël, on peut croire que le gouvernement Netanyahou tombera s’il ne plie pas. Car il y a d'autres partis plus ouverts au dialogue - Kadima est le parti qui a le plus de sièges au parlement et c'est aussi un parti fondé sur l'idée d'une rupture avec le mouvement des colons… Pas une mince affaire, mais le printemps arabe, qui avait prédit ?

Quand Obama fait la leçon aux médias...

2011-04-27T11:09:00.002-04:00

La Maison Blanche a rendu public le certificat de naissance du Président pour répondre aux insinuations persistantes d'une certaine droite américaine qui continue de douter du fait que Barack Obama soit bel et bien né à Hawaï en 1961...

Par le fait même, le Président Obama en a profité pour «sermonner» les médias états-uniens puisqu'il est sur le point de procéder à des coupes budgétaires historiques et que ce débat est d'une importance capitale, alors que la nouvelle qui a occupé le plus d'espace médiatique dans les dernières semaines demeure «le doute» sur la validité du certificat de naissance du Président...

En pleine tribune de la presse, Obama semble en appeler au sens des responsabilités des médias. Il leur dit: des débats fondamentaux ont lieu, doivent avoir lieu, et vous entretenez une foire de carnaval sur des sujets en périphérie de la vérité et de la nécessité démocratique.

Quel leader politique ici au Canada pourrait exiger un peu plus de profondeur et de sens critique pour les médias ? Par exemple, sur la fameuse question de la légitimité de la coalition dans notre système parlementaire, pourrait-on dire à Stephen Harper et Michael Ignatieff qu'il n'y a rien de répréhensible à une telle éventualité dans notre système ?!

Réalignement politique en cours...

2011-04-21T16:08:00.006-04:00

Depuis le début de ce blogue, je parle du fait que le Québec demeure assis entre 2 chaises dans sa relation avec le Canada. La constitution de 1982 a été adoptée, sans le consentement du Québec il y a près de 30 ans - donc le Canada moderne s'est construit sans le Québec (et contre le Québec !), mais le Québec n'a pas réussi son indépendance. Un double échec (c'est les séries, il faut adopter le langage !): 1- échec à renouveler le fédéralisme canadien; 2- échec à faire la souveraineté.

Cette situation a favorisé un réalignement politique sur la scène québécoise dans un 1er temps, qui a entre 2002 et 2007, contribué à l'ascension de l'ADQ de Mario Dumont... Sur la scène fédérale, cette situation d'impasse politique expliquait en grande partie la domination du Bloc québécois depuis 1993. Or, notre fatigue de la question constitutionnelle nous entraîne dans une forme de magasinage ou de période de flirt électoral quelque peu frivole, mais qui pourrait avoir des conséquences...

En 2006, l'électorat québécois a élu 10 conservateurs après avoir entendu M. Harper promettre un «fédéralisme d'ouverture»... M. Harper semble avoir donné le maximum de cette ouverture (strapontin à l'Unesco, motion sans conséquences sur la «nation québécoise», règlement partiel du déséquilibre fiscal), tout en affichant des positions (morales, environnementales, sociales, etc.) éloignées de la majorité des Québécois.

On peut penser que le discours de Jack Layton, et plus particulièrement du seul élu NPD au Québec, Thomas Mulcair, a contribué à faire émerger cette figure «sympathique et ouverte aux revendications québécoises», bref à faire émerger cet alibi que recherchent les nationalistes québécois enclins à un autre «Beau risque» pour parler comme René Lévesque...

Si le NPD de Jack Layton passe devant le Bloc actuellement, c'est parce que plusieurs Québécois cherchent la voie pour dénouer l'impasse Québec-Canada, car notre «position» actuelle dans ce pays, ni en dehors ni en dedans, ne peut mener qu'à la folklorisation...

Maintenant, voter NPD peut consolider une ouverture à l'égard du Québec au sein d'un parti fédéraliste, et cela demeure important. Que le Québec devienne un pays ou non, on doit nous assurer que notre voisin canadien entretienne une ouverture réelle envers notre nation. Le NPD de Layton manifeste cette ouverture :
- On parle de fédéralisme asymétrique au sein du NPD;
- Le parti est favorable à l'application de la loi 101 dans les domaines régis par le fédéral au Québec;
- Tom Mulcair a été le seul élu fédéral à rappeler que le jugement de la Cour Suprême invalidant la disposition de la loi 101 interdisant les écoles passerelles posait problème, étant donné l'illégitimité de la constitution de 1982 au Québec !

Mais dans les circonscriptions de la Beauce, de Québec, de la région de Rivière-du-Loup ou du Saguenay-Lac St-Jean, un vote pour le NPD ferait sans doute passer un candidat conservateur... L'éthique de responsabilité nous interpelle : il faut alors voter Bloc !

Un État palestinien en septembre ?

2011-04-20T09:57:00.009-04:00

Une soixantaine d'intellectuels israéliens de renom vient de publier une déclaration réclamant la fin de l'occupation et la création d'un État palestinien pour septembre prochain. Quelques jours auparavant, un groupe de Businessman et d'ex-militaires publiait une lettre réclamant essentiellement la même chose : un État palestinien vivant aux côtés de l'État d'Israël.

Il faut dire que le Président de «l'Autorité palestinienne», Mahmoud Abbas, a décidé de suspendre les négos avec le le gouvernement israélien de Netanyahou étant donné que celui-ci poursuivait la colonisation des territoires palestiniens, au mépris du Droit international. Abbas a donc décidé de porter sa cause à l'ONU et projette faire adopter une résolution à l'Assemblée générale qui proclamerait la naissance d'un État palestinien en septembre prochain...

La déclaration des intellectuels et la lettre des autres personnalités issues du monde économique et sécuritaire israéliens tombent donc à point : cela met une pression énorme sur le gouvernement israélien pour qu'il cesse sa fuite en avant.

Voici les 2 premières phrases de la déclaration signée par les 60 personnalités d'exception et lue cette semaine à Tel-Aviv à l'endroit même où fût proclamée l'indépendance d'Israël il y a plus de 60 ans :

«The land of Israel is the birthplace of the Jewish people where its identity was shaped;

The land of Palestine is the birthplace of the Palestinian people where its identity was formed.»

Cette déclaration est porteuse, puisqu'effectivement, à aucun autre endroit qu'Israël, les Juifs peuvent dire collectivement «c'est ici chez nous». Mais à aucun autre endroit qu'en Palestine, les Palestiniens peuvent dire collectivement «c'est ici chez nous». La prise de conscience de cette réalité est essentielle à l'acceptation de l'Autre et donc à la paix dans la région. Trop longtemps, les Arabes ont nié le droit à l'existence d'un État juif. Mais il faut aussi mettre fin à la déligitimation et à la déshumanisation des Palestiniens par une (trop) forte frange de la classe politique et intellectuelle israélienne.

Ces grandes figures israéliennes font émerger à nouveau ce «camp de la paix» qui était pratiquement disparu du paysage politique depuis la seconde Intifada en septembre 2000.

Un cycle nouveau commence, en conjonction avec les révoltes arabes, et il nous est permis d'espérer qu'il mène à une paix...

Chercher le courant.

2011-04-17T18:56:00.009-04:00

À regarder sur Tou.tv

Comment comprendre que l'on construise des barrages pour les autres ? À nos frais ? Plutôt de que d'opérer un véritable virage vert dans les domaines de l'énergie et des transports ? Il faut regarder du côté de ceux qui financent le parti libéral de Jean Charest : des firmes d'ingénierie qui ne font que des barrages... et des autoroutes !

L'«affaire» Wajdi-Cantat.

2011-04-17T16:19:00.005-04:00

Mon opinion sur l'affaire Wajdi-Cantat : Wajdi Mouawad aurait pu être plus sensible à la réalité québécoise : Polytechnique, ça lui dit rien ? (voir un film d'un certain Denis Villeneuve...)

Je ne mets pas Cantat sur le même pied que le tueur de Poly (que je refuse de nommer) : Je considère seulement qu'il fallait s'attendre à ce que ce choix - Cantat dans une pièce qui aborde la violence envers les femmes - suscite de la colère ! Ne pas s'y attendre ou se réfugier dans le silence, c'est inconséquent !

Des examens nationaux ?

2011-04-15T10:22:00.004-04:00

François Legault me dit que son document sur l'éducation précise que les modalités d'évaluation des professeurs (que je critiquais dans le billet précédent) impliquent des examens nationaux indépendants... Cela viendrait corriger en partie la pente glissante vers la facilité que je craignais mercredi. Mais le fond demeure, la logique de rentabilité est introduite dans le système d'éducation (né l'était-elle pas déjà ?).

Il faudra maintenant réfléchir à l'impact de telles évaluations dites «nationales» : cela impliquerait une certaine uniformisation des savoirs à transmettre... Or, dans une discipline comme la mienne - la science politique - le savoir est fortement éclaté et multiforme. Il serait assez difficile (mais tout de même possible) de déterminer ce minimum sans compromettre la liberté académique des professeurs. Pourtant, le projet de la Coalition de M. Legault prétend vouloir renforcer cette liberté pour les profs... en échange d'une plus grande imputabilité. Le résultat ne risque-t-il pas plutôt de «précariser» la profession et de figer une matière - et des savoirs - en s'immissant dans la liberté académique des professeurs ?

Je reconnais en tout cas à la Coalition pour l'avenir du Québec de sortir de la zone de confort et de secouer un système qui en a bien besoin. Je n'en suis pas à condamner en bloc les solutions proposées, mais je me dis qu'il faut réfléchir sérieusement avant de renforcer «le rapport marchand» déjà introduit dans notre système d'éducation. Il me semble que la priorité aurait dû aller à développer la culture et les sports dans les écoles pour lutter contre le décrochage et renforcer le sentiment d'appartenance envers le milieu scolaire...

Dans ce dernier champ d'action, pourquoi ne pas littéralement intégrer la Ligue de Hockey junior majeur du Québec (LHJMQ) au système scolaire ? Les écoles secondaires et les Cégeps du Québec pourraient alors améliorer leur empreinte dans leur milieu et réussir à impliquer toute leur communauté pour lutter contre le décrochage. (Par exemple, les entreprises devraient favoriser des «contrats d'embauche» pour les étudiants qui persistent au niveau scolaire en leur offrant des horaires compatibles avec les études et en les mettant à pied s'ils décrochent...) Les autres sports devraient aussi être intégrés au système scolaire, comme c'est le cas aux USA, avec tout un réseau de clubs et de championnats qui mobilisent toutes les communautés et renforce le sentiment d'appartenance aux écoles.

Pourquoi ne pas développer le même réflexe à propos des arts ? L'école nationale de théâtre, le Conservatoire de musique et les autres grandes écoles devraient créer des «antennes» partout dans le réseau scolaire québécois et s'intégrer au parasclolaire en favorisant la persévérance et la diplômation tout en développant un véritable réseau de la culture... Ceci démultiplierait la vigueur de notre culture : de nouveaux artistes et de nouveaux adeptes de notre culture partout sur le territoire !

Voilà il me semble un chantier plus mobilisateur, plus rassembleur (moins conflictuel en tout cas) et moins axé sur la satanée «performance», pente glissante vers le clientélisme que je condamnais hier... Les objectifs sont les mêmes : renforcer la culture de la persévérence en éducation, favoriser une plus grande diplômation, etc.

Mais les moyens prioritaires pour y arriver ne sont définitivement pas les mêmes...

Le clientélisme en éducation.

2011-04-13T10:11:00.006-04:00

La Coalition pour l'avenir du Québec, cette «bébitte politique» née autour de l'ex-ministre péquiste François Legault, vient de rendre public ses orientations en éducation, chantier annoncé comme prioritaire par MM. Legault et Sirois dans leur manifeste d'origine...

Si je percervais quelques flèches contre la réforme scolaire dans le manifeste inaugural (on cherchait à réintroduire la notion d'effort chez les étudiants et on privilégiait un retour aux connaissances plutôt qu'aux compétences...), je perçois dans les orientations annoncées hier une pente glissante vers le clientélisme en éducation... Cette pente existe déjà, le Ministère de l'éducation du Québec - contrôlé par des «pédagogistes» un peu fous qui se donnent comme mission de rendre l'école cool - parle déjà de «clientèles étudiantes» dans tous ses documents. Mais le projet de M. Legault, qui consiste à augmenter le salaire des profs de 20% en échange de critères de performance et d'évaluations bi-annuelles fondées sur les taux de réussite risque d'accentuer ce clientélisme et cette tendance à la facilité qui caractérisent notre actuel système d'éducation.

En effet, comment ne pas concevoir que les profs (et les directions d'école) ne basculeront pas dans une forme de course à la diplômation pour éviter d'entrer dans le collimateur de la précarité, des griefs et conflits ou de la perte d'emploi advenant le cas où un prof est plus exigeant que ses collègues ? Pour bénéficer de l'augmentation de salaire proposée par M. Legault, un prof n'aurait qu'à «faire passer» ses étudiants qui ne le méritent pas, comme cela, il rencontrerait les cibles ministérielles et institutionnelles tout en faisant plaisir aux comités de parents qui ne cherchent que le «succès» de leur enfant...

Pourtant, l'éducation n'est pas une marchandise - la liberté n'est pas une marque de yogourt disait Pierre Falardeau - il importe donc de nous assurer que la formation dispensée à l'école serve réellement à rendre nos étudiants plus intelligents, plus savants, plus critiques et mieux préparés à affronter l'avenir qui, on le sait, ne sera pas facile...

Je ne suis pas contre l'idée d'un système d'évaluation continue pour les profs de tout le réseau d'éducation, mais le modèle proposé m'apparaît engendrer des conséquences pires que le mal qu'il pense bien corriger...

«Le mieux semble l'ennemi du bien» dans ce cas-ci...