Ça y est ! (?) - AJOUT

La nouvelle est tombée : l'ex-ministre péquiste François Legault aurait réunis une vingtaine de personnalités chez lui récemment pour contribuer à la création d'un nouveau mouvement politique au Québec... Philippe Couillard et Joseph Facal feraient partie du groupe... Je vous parlais de cette éventualité il y a déjà quelques jours...

Reste que la «fenêtre» ouverte pour ce mouvement s'explique largement par la faiblesse de la classe politique actuelle, particulièrement le leadership de Pauline Marois. J'ai personnellement pas mal de respect pour Pauline Marois, je considère que les médias et la population en général ont été assez ingrats à son égard... Peu de société (en occident) rechigneraient à donner sa chance à une femme qui a autant d'expérience sur le plan politique. Mais il semble que sa personnalité et son image continuent à lui nuire. Certains épisodes récents où elle cherchait à cacher sa fortune personnelle pour apparaître comme «simple et issue du peuple» font qu'elle est en partie responsable de sa propre turpitude... Mais elle est aussi victime de la difficulté d'être de son parti !

Je considère en effet que le Parti québécois est un des partis les plus difficiles à diriger dans le monde. En effet, c'est un des rares (un des derniers ?) partis militants en occident. Les militants du PQ ont longtemps été très durs envers leurs chefs - même envers leur fondateur René Lévesque ! Ce dernier menaçait d'ailleurs souvent de quitter le parti si on adoptait des mesures qui allaient contre ses intentions : on a appelé cette stratégie les «Renérendums»...

Donc les militants les plus bruyants et actifs du PQ espèrent l'indépendance et ne se satisfont pas du seul exercice du pouvoir s'il est provincial. Madame Marois, comme ses deux prédécesseurs - Bouchard et Landry (oups... j'oubliais André Boisclair...) - doit donc manoeuvrer difficilement entre la volonté populaire qui est loin de considérer qu'un nouvel épisode référendaire soit nécessaire, et sa base militante qui en fait sa «première priorité» pour parler comme Jean Charest...

C'est ce qui fait qu'actuellement, Mme Marois doit chercher à contenter sa base tout en se gardant une marge de manoeuvre qui n'effraiera pas l'électorat «modéré» qui ne considère pas la question nationale comme une priorité... Elle mécontente donc les deux côtés.

C'est là que le nouveau mouvement politique en processus de création peut s'immiscer : en mettant de côté la question nationale tout en demeurant plus nationaliste que les libéraux (ce n'est pas bien dur...).

Reste à savoir maintenant si cette «troisième voie» est réellement porteuse. Je persiste à croire que malheureusement, la question nationale n'est jamais bien loin des «vrais débats» dans ce pays qu'est le Canada... Qu'il s'agisse de santé, d'éducation, d'immigration, de péréquation, d'environnement, etc. il y aura toujours un «rebond» qui fera en sorte que la place du Québec au sein de l'ensemble canadien devra être précisée, sans quoi notre marginalisation actuelle contribuera à pourrir la dynamique politique (c'est déjà amorcé !).

Le différend politique Canada-Québec touche aux fondements mêmes de ce qu'est un pays. Il concerne la constitution, c-à-d les règles fondamentales de l'État (rappel: c'est la constitution qui est le ciment des USA!). On ne peut pas évacuer du débat indéfiniement une telle fracture. La présence du Bloc québécois à Ottawa depuis 1993 n'est que le symptôme de ce malaise politique qui perdure.

Le nouveau parti sur le point de se créer ne pourra pas vivre dans un «no man's land» constitutionnel, il faudra qu'il se positionne lui aussi...

Rien n'est simple au «pays du Québec».