Ce discours réapparaît aujourd'hui. Le Globe and Mail poursuit sa dérive anti-Québec (après «l'affaire Jan Wong») en traitant dans sa page éditoriale du cas de l'étudiante d'origine égyptienne qui a été explusée d'un cours de francisation parce qu'elle refusait d'enlever son niqab (voile total, ne laissant qu'une mince ouverture pour les yeux...). Ce cas est bien documenté, incluant tous les efforts consentis par la professeure et l'institution pour accomoder l'étudiante en question. Mais le Globe and Mail a décidé de caricaturer le cas ou pire, de désinformer sa société qui ne rechignera pas s'il s'agit de dénigrer le Québec et de grossir les préjugés à notre endroit... Et la CBC qui a fait un reportage faussement «exclusif» et une couverture tout-à-fait incomplète de l'affaire... Imaginez une seule seconde si un journaliste québécois présentait des reportages aussi biaisés envers le Canada anglais !
Il est donc de bon ton - au pire ce n'est pas répréhensible - de faire des reportages biaisés sur le Québec et de dire comme l'ont fait les éditorialistes du Globe que le Québec se comporte comme un régime taliban en empêchant les jeunes filles d'aller à l'école et en prescrivant des tenues vestimentaires particulières (le dévoilement ?).
C'est incroyable, mais vrai : le multiculturalisme à la canadienne se drape dans une hauteur morale arrogante et insouciante. Le jour où, comme c'est le cas pour les Britanniques et les Néerlandais ces années-ci, nos voisins les Canadians comprendront qu'il faut établir des balises communes pour qu'une société fonctionne, que tout n'est pas négociable et équivalent, ce jour-là, ils commenceront à comprendre ce que le Québec a compris depuis longtemps, mais n'a pas réussi à faire pour deux raisons :
- Notre échec à réaliser la souveraineté a empêché le Québec de formuler clairement son projet culturel fondamental, celui sur lequel viendrait se greffer les nouveaux arrivants en l'enrichissant par leur propre contribution;
- L'échec des fédéralistes québécois et canadiens à s'entendre pour donner à la culture québécoise un statut de véritable culture d'accueil et d'intégration, et non simplement une composante de la grande mosaique culturelle canadienne.
Il nous faut réussir collectivement à briser la dynamique canadienne actuelle. Formuler notre propre constitution m'apparaît à cet effet le projet le plus ambitieux mais le plus prometteur, sans égards à la souveraineté ni au fédéralisme : un retour sur nous-mêmes et sur le type de régime politique que nous voulons collectivement. Redéfinir les assises de notre société : tel devrait-être le projet d'un parti ou d'un leader qui aspire réellement au changement.
Sans quoi nous tomberons sous peu dans l'opprobre et la vindication, coupables de ne pas respecter ces dogmes multiculturels, où tout doit être jaugé à la lumière des chartes de droits individuels, interprétées par des juges ! Voilà le Canada d'aujourd'hui : traitement symétrique des provinces et des individus. Avec toutes les dérives et inconvénients pour le Québec que cela implique. Dans cette dynamique, plus ça va, plus notre nationalisme sera présenté comme défensif, négatif, liberticide. Pourtant, notre projet était simple : nous constituer en culture moderne, en société d'accueil distincte, la seule à intégrer ses immigrants en français en Amérique.
Suivez l'actualité, j'ai même l'impression que le récent Quebec bashing cherche à influencer la réponse que Jean Charest offrira au jugement invalidant la loi 104...
..et Lucien et plusieurs autres nationalistes québecois nous disent que les priorités sont l'Education, La Santé, L'Economie et- calmons nous le ponpon: La Constitution , on met ça en veilleuse.
RépondreSupprimerOr donc, on met en veilleuse 3 options à discuter plus-tard:
le statu quo, le Beau Risque, L'Égalité ou l'Indépendance...
ah oui- j'oubliais...qqn a parlé de Souveraineté ??
pepedamour.dit Yves Graton
concernant la dérive anti- Québec du Globe & Mail, qui au Québec va mettre ses culottes pour leur répondre?
RépondreSupprimerSommes-nous des cocus heureux?
Le Voisin ? Jean-François Lisée ?
Il faut aller plus haut dans l'échelle québecoise:
Ti-Jean Charest? André Pratte? Descoteaux du Devoir ?
J'aimerais une réaction sereine et solide à la Descoteaux-Rocher...
pepedamour i.e. Y. graton
Je suis tout à fait d'accord avec le Voisin. Il faut une constitution pour mettre un frein à tous ces zones grises et mettre des balises claires. Ce n'est pas liberticide, c'est une façon d'expliquer à l'immigrant dans quelle société il devra s'intégrer.
RépondreSupprimerEn effet, les Canadiens anglais continuent de pratiquer leurs deux sports favoris: le hockey et le Quebec Bashing. Il faut vraiment que quelqu'un leur réponde avec un article puissant pour une bonne fois...Après ça nous sommes sensés vivre heureux dans un pays. Je sais que tous les Canadiens ne sont pas comme ça mais il ya toujours une demande si ces choses sont écrites.
Philippe
Je dirais même que notre position est moins hypocrite : elle ne dit pas à l'immigrant «reste ce que tu es, tu viens enrichir notre mosaique culturelle; elle dit plutôt, il y a ici une culture publique commune qui pourra évoluer par votre contribution»...
RépondreSupprimerLisez Le Devoir de ce samedi (1ère page), on couvre assez bien cette crise du Quebec bashing!
Le voisin.
chenlina20160601
RépondreSupprimeradidas shoes
coach factory outlet
supra sneakers
air jordans
coach outlet
cheap jerseys
authentic louis vuitton handbags
jordan 8
coach factory outlet
nike factory outlet
ray ban sunglasses outlet
jordan 6
michael kors outlet
longchamp handbags
coach outlet store online
nike air max 90
true religion
ray ban sunglasses
christian louboutin shoes
tory burch handbags
hollister kids
michael kors outlet
louis vuitton bags
ray ban wayfarer
michael kors purses
nike store outlet
nike roshe flyknit
louboutin shoes
nike uk
nike roshe run women
coach outlet
michael kors handbags
cheap oakley sunglasses
true religion jeans
nike air force 1
louis vuitton outlet
nike trainers men
oakley sunglasses
michael kors outlet
coach outlet
as