Une fleur à Stephen, un pot à Jean.

Quoiqu'on dise, on sait assez facilement où loge Stephen Harper en matière idéologique. Ses positions quasi- «négationnistes» en matière de changements climatiques, son mépris pour la culture, son conservatisme fiscal et moral ne sont pas des cachotteries, mais bien des positions qu'il défend publiquement sans se cacher derrière un discours trop creux ou des formules dissimulatrices...

Voilà où se situe le problème de Jean Charest : écoutez-le parler d'environnement, de transports, de culture, de la place du Québec dans le monde, etc. Et vous vous surprenez à le trouver articulé ou même à vous dire que c'est un bon 1er ministre qu'on a là... Mais Jean Charest est sans doute l'homme politique qui a eu le plus recours aux conseillers en communication depuis le début de sa carrière. Tout est construit autour du message chez lui, quitte à ce que ce message soit répété ad nauseam (rappelez vous la dernière campagne électorale : «En temps de tempête économique, ça prend deux mains sur le volant !»).

Mais voilà, il y a trop souvent chez ce 1er ministre un décalage important entre le discours et la réalité. Ses projets sont beaux sur papier, mais la réalité est autre. Le projet de loi sur le dévelopement durable ? Des mots. Les redevances sur l'eau pour rembourser la dette ? Des mots. Un plan de transport du XXIe siècle pour lutter contre les changements climatiques ? Des mots, puis des autoroutes (Notre-Dame, 25, échangeur Turcot...). Et ce ne sont pas les exemples qui manquent en ce domaine pourtant crucial pour maintenir le peu de confiance qu'il peut y avoir dans la politique.

Or, si les mots n'ont plus de sens, s'ils ne décrivent plus la réalité tangible, que nous reste-t-il ?